Решение по делу № 2-868/2019 от 19.06.2019

№ 2-868/2019

24RS0018-01-2019-000984-06

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Спицыной Р. Х., Гончарову Ю. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Спицыной Р.Х., Гончарову Ю.Н. с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Спицыной Р.Х., взыскать солидарно с Спицыной Р.Х. и Гончарова Ю.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 568 419 рублей 56 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 14 884 рубля 20 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Спицыной Р.Х. кредит сумме 550.000 рублей под 17,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Гончарова Ю.Н. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей». Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Как следует из договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 568 419 рублей 56 коп., в том числе задолженность по кредиту 507 902 рубля 15 коп., проценты за кредит 54 923 рубля 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 696 рублей 66 коп., неустойка за просроченные проценты 2 897 рублей 33 коп.

ПАО Сбербанк своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Битарова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Спицына Р.Х. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще по месту ее проживания, ходатайств об отложении об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Ответчик Гончаров Ю.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Спицына Р.Х. заключили кредитный договор №, согласно которому Спицына Р.Х. получила Потребительский кредит в размере 550 000 рублей на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», графика платежей Спицына Р.Х. обязалась производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 13 817 рублей 22 коп., определенными графиком, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ 5 010 рублей 27 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 14 359 рублей 77 коп.

В обеспечение исполнения обязательства Спицыной Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гончаровым Ю.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Спицыной Р.Х. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

П. 12 кредитного договора № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету и расчета банка усматривается, что с апреля 2018 года заемщиком допускалось неисполнение условий договора: суммы в погашение кредита вносились не в срок или не в полном объеме, что влекло за собой периодическое начисление неустойки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 800 рублей, текущую задолженность он погасил.

Задолженность по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 568 419 рублей 56 коп., в том числе основной долг 507 902 рубля 15 коп., проценты за пользование кредитом 54 923 рубля 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 696 рублей 66 коп., неустойка за просроченные проценты 2 897 рублей 33 коп.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Требование банка в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено.

Указанный к взысканию расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

Требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 568 419 рублей 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также то, что срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Спицыной Р.Х. кредита на сумму 550.000 рублей, договором поручительства с Гончаровым Ю.Н., выпиской по счету на имя Спицыной Р.Х., иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 14 884 рубля 20 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Спицыной Р. Х., Гончарову Ю. Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Спицыной Р. Х., с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в солидарном порядке с Спицыной Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарова Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 419 рублей 56 коп., в том числе: основной долг 507 902 рубля 15 коп., проценты за пользование кредитом 54 923 рубля 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 2.696 рублей 66 коп., неустойка за просроченные проценты 2 897 рублей 33 коп.

Взыскать с Спицыной Р. Х., Гончарова Ю. Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере по 7 442 рубля 10 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова