Решение по делу № 33а-4101/2021 от 12.10.2021

Дело № 33а-4101/2021 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-1154/2021 (1 инстанция) Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе **** **** года частную жалобу Насимова С. И. на определение судьи Ковровского городского суда **** от ****,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ковровского городского суда **** от **** оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Насимова С.И. об оспаривании ответа Ковровской городской прокуратуры от **** по обращению Насимова С.И. от **** и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

На указанное решение **** в Ковровский городской суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Насимова С.И.

Определением судьи Ковровского городского суда **** от **** апелляционная жалоба Насимова С.И. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалоба и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе Насимов С.И. просит определение судьи первой инстанции отменить, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба на решение от **** была направлена в адрес Ковровского городского суда **** в одном конверте с другой апелляционной жалобой на решение от ****.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом ****, следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекал ****.

Возвращая апелляционную жалобу Насимова С.И. со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, судья исходил из того, что ответчиком пропущен срок апелляционного обжалования, так как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции ****, то есть за пределами срока обжалования.

Выводы судьи о пропуске Насимовым С.И. срока на апелляционное обжалование решения суда судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от **** ****) отправление осужденными писем производится только через администрацию исправительного учреждения, из чего следует, что в почтовое отделение письмо поступает не непосредственно от осужденного, а доставляется туда администрацией исправительного учреждения, поэтому дата поступления письма в отделение почтовой связи может не совпадать с датой отправления осужденным корреспонденции.

Как следует из материалов дела, Насимов С.И. на момент подачи апелляционной жалобы содержался в ФКУ **** УФСИН России по ****.

Апелляционная жалоба датирована Насимовым С.И. **** (л.д. 83).

На почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, имеется отметка почтового отделения о дате подачи администрацией исправительного учреждения почтового отправления – ****.

Таким образом, установлено, что апелляционная жалоба подана осужденным ****, а поскольку срок апелляционного обжалования истекал ****, то жалоба была подана административным ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю по указанным им основаниям. В этой связи оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного и положений ч.4 ст.2 КАС РФ, в силу положений ст.306 КАС РФ апелляционную жалобу следует принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковровского городского суда **** от **** – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Насимова С. И. об оспаривании ответа Ковровской городской прокуратуры от **** по обращению Насимова С.И. от ****, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца с апелляционной жалобой Насимова С.И. на решение Ковровского городского суда **** от **** передать в Судебную коллегию по административным делам Владимирского областного суда для решения вопроса о принятии административного дела к производству апелляционной инстанции и выполнения действий, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Судья Владимирского областного суда      О.И. Емельянова