<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2122/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001119-57

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тишковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тишковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 34, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.05.2013, на 12.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2828 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.01.2013, суммарная продолжительность просрочки составляет 2954 дня. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование не удовлетворено. По состоянию на 12.02.2021 общая задолженность составляет 553093 рубля 83 копейки, из которых просроченная ссуда – 383452 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 106356 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору-14084 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду-49200 рублей 74 копейки. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 553093 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730 рублей 94 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Кудрявцев Л.Г., действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк» 08.10.2014 ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором***10.12.2012 ПАО «Совкомбанк» предоставил Тишковой Т.В кредит в размере 400000 рублейсроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами 04 числа каждого месяцасогласно графику платежей. При заключении договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что представителем ответчика не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, что представителем ответчика подтверждается. По состоянию на 12.02.2021 образовалась задолженность в размере 553093 рубля 83 копейки, из которых просроченная ссуда – 383452 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 106356 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору-14084 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду-49200 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности и период ее начисления ответчиком не оспаривается, однако представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек 05.05.2016.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности поглавномутребованию.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением согласно штемпелю 26.02.2021, таким образом, истек срок давности по платежам по кредиту до 26.02.2018.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 04.12.2017, согласно графику последний платеж должен быть осуществлен 04.01.2018.

Согласно выписке по счету ответчиком последний платеж произведен 02.02.2015.

При этом уведомление о досрочном взыскании кредита направлено только 28.05.2019, то есть уже по истечении установленного договором срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности является пропущенным по всем платежам согласно графику, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-2122/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Тишкова Татьяна Вячеславовна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Зарипова Ирина Артуровна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
04.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2021Передача материалов судье
12.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее