Решение по делу № 02-2901/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2018

по иску фио к наименование организации о признании право собственности на машино-места

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение: № I, машино-место № 8, на 1 этаже гаражного комплекса № 2, общей площадью 13,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, указывая, что являлся инвестором объекта – машино-мест по договорам, заключенным с наименование организации с целью приобретения по окончанию строительства объектов в собственность. Свои обязательства по договору № 705512/2015-Г-Пр-СУ по оплате он исполнила в полном объеме, машино-место передано в его пользование, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанное машино-место, в связи, с чем он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что дата заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории адрес.

В соответствии с протоколом от дата предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: Кожухово, адрес, гаражный комплекс № 2, корп. 16, машино-место № 8 было распределено за наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи № 705512/2015-Г-Пр-СУ с целью передать в будущем в собственность наименование организации машино-место, расположенное по строительному адресу: адрес, гаражный комплекс № 2, корпус 16, секция 1, этаж № 1, № 8.

В соответствии с п.2.7 предварительного договора стоимость машино-места, подлежащая уплате покупателем, составляет сумма

дата наименование организации и Истец заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым наименование организации уступило, а Истец принял на себя в полном объеме права требования и обязательства по отношению к наименование организации, возникшие из предварительного договора № 705512/2015-Г-Пр-СУ от дата

Согласно представленной квитанции истец полностью оплатил стоимость машино-места в размере сумма

Объект по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Кожухово, адрес, гаражный комплекс № 2, корп. 16) построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от дата № RU телефон -телефон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу ст.333.19 НК РФ государственную пошлину не оплатил.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (с машиноместо – сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место № 8, этаж 1, в помещении № I, по адресу: адрес, общей площадью 13,9 кв.м, кадастровый номер 77:03:телефон:19307.

Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с наименование организациив бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

1