Решение по делу № 7-399/2023 от 27.11.2023

судья –Сосновская О.В. дело № 7–399/2023

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-311/2023

г. Пенза 26 декабря 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Пензтеплоснабжение» Роговой Я.А. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы АК 23000901 от 4 сентября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23000901 от 4 сентября 2023 года АО «Пензтеплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось и защитник АО «Пензтеплоснабжение» Роговая Я.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, поскольку неправильно были применены нормы материального права и допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

В ходе судебного заседания Роговая Я.А. и Шонькин В.Н. доводы жалобы поддержали, при этом дополнили, что последние явились на составление протокола об административном правонарушении 4 августа 2023 года. В ходе составления протокола представили письменные документы невиновности АО «Пензтеплоснабжение» в совершении правонарушения, в протоколе она (Роговая Я.А.) дала письменное объяснение, и ею был подписан протокол.

Протокол об административном правонарушении в это день им не вручили, а когда прислали протокол, то содержание протокола было совершенно другим, и в нем было отражено, что законный представитель АО «Пензтеплоснабжение» для составления протокола не явился.

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что в деле отсутствуют доказательства, которые были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Считают, что данные обстоятельства нарушают право общества на защиту.

Свидетель <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он работает в Управлении ЖКХ г. Пензы начальником отдела административно-технической инспекции.

3 августа 2023 года в 13 часов 05 минут он вместе с <данные изъяты>. обследовали место проведения работ АО «Пензтеплоснабжение» по адресу: г. Пенза, улица ДОС-3. В ходе обследования было выявлено, что АО «Пензтеплоснабжение» не обеспечило восстановление благоустройства территории в срок, установленный в разрешении на осуществлении земляных работ.

При составлении протокола об административном правонарушении 4 августа 2023 года он присутствовал, при этом были представители АО «Пензтеплоснабжение» Роговая Я.А. и Шонькин В.Н., а также с ними был <данные изъяты>

Почему Роговая Я.А. и Шонькин В.Н. не указаны в протоколе как защитники юридического лица, пояснить не может, наверное отказались подписывать протокол об административном правонарушении.

Никаких записей в протоколе ни Роговая Я.А., ни Шонькин В.Н. не делали, протокол им на руки не выдавался, а был направлен в адрес юридического лица по почте.

Начальник Управления ЖКХ города Пензы Усманов И.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, явиться в судебное заседание не смог, поскольку находится на совещании.

Свидетель <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции пояснила, что 3 августа 2023 года в 13 часов 05 минут она вместе с <данные изъяты>. обследовали место проведения работ АО «Пензтеплоснабжение» по адресу: г. Пенза, улица ДОС-3. В ходе обследования было выявлено, что АО «Пензтеплоснабжение» не обеспечило восстановление благоустройства территории в срок, установленный в разрешении на осуществлении земляных работ.

При составлении протокола об административном правонарушении 4 августа 2023 года она не присутствовала, кто при этом присутствовал, пояснить не может, а протокол ею был подписан после его составления, в какое время точно пояснить также не может.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников АО «Пензтеплоснабжение» Роговой Я.А., Шонькина В.Н., Селюжицкой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Первомайского района г. Пензы Козловой С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, свидетелей <данные изъяты>., прихожу к следующему.

По части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» юридическое лицо подлежит ответственности за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Как было установлено административной комиссией, что 3 августа 2023 года в 13 часов 05 минут было выявлено, что по адресу: город Пенза, улица ДОС, дом № 3, АО «Пензтеплоснабжение» не обеспечило восстановление благоустройства территории - асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществлении земляных работ № 188 по 11 июля 2023 года.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Пензтеплоснабжение» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Судья районного суда согласилась с выводами административной комиссии о виновности АО «Пензтеплоснабжение» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии и судьи районного суда о привлечении АО «Пензтеплоснабжение» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Согласно частям 1,2,3,4 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

    Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Как было установлено, что 4 августа 2023 года начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в отношении АО «Пензтеплоснабжение» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

    При его составлении принимали участие защитники АО «Пензтеплоснабжение» Роговая Я.А. и Шонькин В.Н., которые были наделены полномочиями представлять интересы юридического лица, и были допущены к его составлению.

    Однако не были внесены в протокол об административном правонарушении, данным лицам не были разъяснены процессуальные права, не представлена возможность дать объяснение по вмененному в вину правонарушению, а, напротив, в протоколе было указано, что законный представитель юридического лица для составления протокола не явился.

    Протокол указанным лицам после его составления вручен не был, в нем не имеется отметки об отказе защитников АО «Пензтеплоснабжение» Роговой Я.А. и Шонькина В.Н. от подписания протокола и его получения.

    Кроме этого, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что свидетелем <данные изъяты>. пояснение, указанное в протоколе, было подписано не в день его составления, то есть были внесены изменения в протокол, без участия законного представителя и защитников АО «Пензтеплоснабжение» и без извещения юридического лица о внесении изменений в протокол.

    Сами же защитники АО «Пензтеплоснабжение» Роговая Я.А. и Шонькин В.Н. утверждают, что в материалах дела находится совершенно другой протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Пензтеплоснабжение» не были соблюдены требования статьей 28.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на нарушение права на защиту юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23000901 от 4 сентября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административной комиссии и решение судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23000901 от 4 сентября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу защитника АО «Пензтеплоснабжение» Роговой Я.А. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.