Решение по делу № 2-2591/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2021 по иску Мехедько ФИО13 к Шикиной ФИО14, ЖСК «Маяк» о взыскании ущерба в результате залива квартиры, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мехедько Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой произошел залив по вине ответчицы Шикиной В.Е., собственницы выше расположенной квартиры. Причиной залива явилось разрушение резьбы на отводе стояка горячего водоснабжения до полотенцесушителя, установленного в ванной комнате в квартире №, принадлежащей ответчице.

В результате залива причинен ущерб имуществу истца, который она просит взыскать с ответчицы, а также компенсацию причиненного морального вреда.

Истец Мехедько Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шикина В.Е. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Чистова Н.В. возражала против удовлетворении исковых требований. Полагала, что надлежащим ответчиком является ЖСК «Маяк»

Представитель ответчика ЖСК «Маяк» - председатель Морозков А.И. в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании полагал, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика Шикиной В.Е.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные или произведенные в будущем расходы для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец, Мехедько Т.В., является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира / жилое помещение), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 17.10.2013. Принадлежащая истцу квартира расположена на 11 этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома. В ночь на 30 ноября 2020 года произошел залив квартиры истца. В результате чего все помещения в квартире истца были залиты водой.

Комиссия ЖСК «Маяк» прибыла для составления акта 05.12.2020

Комиссия в составе: ФИО7 – председателя правления ЖСК «Маяк», ФИО8 – мастера ЖЭУ №, ФИО9 – члена правления ЖСК «Маяк», в присутствии истца составили АКТ № от 05.12.2020 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления.

В процессе осмотра на месте установлено, что в результате аварии 30 ноября 2020 г. в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику (сорвало вентиль на врезке полотенцесушителя в ванной комнате), произошел залив квартиры №, что отражено в акте № от 30 ноября 2020 года.

В результате затопления пострадали помещения квартиры №

- ванная комната, площадь 3,0 кв.м;

- коридор, площадь 3,7 кв.м;

- кухня площадь 7,7 кв.м;

- комната, площадь 17,2 кв.м.

Кроме того, согласно Акту № от 05.12.2020 г. в результате залива жилому помещению и имуществу в квартире № нанесены повреждения:

- полностью повреждены натяжные потолки во всех помещениях квартиры №;

- залит водой и вышел из строя ноутбук;

- залиты водой и отказали светодиодные светильники;

- пострадала мебель на кухне и в комнате (частичное расслоение отдельных элементов мебели, выполненных из ДСП, потеки воды с нарушением лакового покрытия).

В результате осмотра жилого помещения (квартиры №) установлено:

1. Необходимо выполнить демонтаж и полную замену натяжных потолков в ванной комнате, на кухне, в коридоре и комнате.

2. Необходимо произвести ремонт ноутбука.

3. Необходимо произвести частичный восстановительный ремонт мебели (полка на кухне и шкаф в комнате).

4. Необходимо заменить светодиодные лампы в количестве 3 штук и проводку, ведущую непосредственно к светодиодным лампам.

В соответствии с дополнительными замечаниями истца по Акту требуется восстановительный ремонт мебели (2 навесные полки и 1 напольный угловой шкаф на кухне – замена всех поврежденных ДСП-элементов, а также требуется ремонт фасада шкафа в комнате).

По вышеизложенным доводам истец обращалась к ответчику в порядке досудебного урегулирования. Однако, претензионные требования остались без удовлетворения.

20.05.2021 судом была назначена судебная экспертиза с целью определения причины залива и стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры истца.

В соответствии с Заключением эксперта №, проведенного Индивидуальным предпринимателем ФИО3, установлено, что причиной залива <адрес> является разрушение резьбы на отводе от стояка горячего водоснабжения до полотенцесушителя, установленного в ванной комнате в квартире №, и общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составит 197 216 рублей 30 копеек.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение судебной экспертизы.

В процессе судебного разбирательства ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинение вреда истцу вследствие действий иного лица, в этой связи, суд приходит к выводу, что убытки, возникшие у истца вследствие залива принадлежащей ей квартиры подлежат взысканию с ответчицы Шикиной В.Е.

Представитель ответчика ЖСК «Маяк» представил суду доказательства отсутствия вины ЖСК в заливе.

В связи с произошедшим заливом истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Мехедько Т.В. с ответчицы Шикиной В.Е. суммы в размере 197 216 рублей 30 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры.

Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку иск предъявлен о защите имущественных прав и в данной правовой ситуации компенсация морального вреда не предусмотрена законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Мехедько ФИО15 к Шикиной ФИО16, ЖСК «Маяк» о взыскании ущерба в результате залива квартиры, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Шикиной ФИО17 в пользу Мехедько ФИО18 в счет ущерба, причиненного заливом, 197 216 рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска Мехедько ФИО19 в части взыскания с Шикиной ФИО20 компенсации морального вреда, а также в части требований к ЖСК «Маяк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик