Решение по делу № 2-1477/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» и Бондаренко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Бондаренко С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, штрафа, неустойки; с Бондаренко С.А. – <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, с ООО «Росгосстрах» и Бондаренко С.А. – <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова А.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бондаренко Л.А., принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласилась с данным размером. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., за автоэкспертные услуги истец заплатила <данные изъяты>

Впоследствии по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Бондаренко С.А. был заменен надлежащим ответчиком Бондаренко Л.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер штрафных санкций.

Ответчик Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ефремовой И.В., под управлением Ефремова А.С. (страховой полис ООО «Росгосстрах»); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Л.А. (страховой полис ООО «Росгосстрах»). ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ Бонадренко Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Бондаренко Л.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова А.С.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ефремовой И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ефремова И.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ей на основании актов о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией и просила произвести страховую выплату в полном объеме и оплатить автоэспертные услуги, приобщив отчет об оценке восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля, составленному экспертом ООО «ТАНДЕ-М» Матвиенко Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>

Представителем ООО «Росгосстрах» представлено несколько экспертных заключений, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

Для правильного разрешения данного спора определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бондаренко Л.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ефремовой И.В. и Бондаренко Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим суд считает, что на ООО «Росгосстрах» в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного Бондаренко Л.А.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, руководствоваться представленным истцом отчетом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> <данные изъяты>

Не доверять данному отчету у суда нет оснований, поскольку оценщик Матвиенко Д.Ю. имеет соответствующие знания, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», прошито, пронумеровано и заверено печатью.

Представленные ООО «Росгосстрах» заключения суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются заключением экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Не доверять эксперту у суда нет оснований, эксперт имеет соответствующие знания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расчет взыскиваемой суммы страхового возмещения: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Ефремовой И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Т.к. страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, Бондаренко Л.А. в силу закона обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет взыскиваемой суммы: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Ефремовой И.В. о взыскании с Бондаренко Л.А. <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Размер штрафа составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере 77093,94 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии с претензией о страховой выплате в полном размере – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом о страховом случае и претензией. Страховая компания обязана была в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению претензии произвести страховую выплату.

Соответственно просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет: <данные изъяты>

Суд считает необходимым уменьшить размер и штрафа, и неустойки до <данные изъяты> в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ООО «Росгосстрах» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования Ефремовой И.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Что касается исковых требований Ефремовой И.В. о взыскании с Бондаренко Л.А. компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство пострадало.

Таким образом, истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования Ефремовой И.В. в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные убытки: <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании ущерба с Бондаренко Л.А. в размере <данные изъяты>. Соответственно данные расходы подлежат взысканию с Бондаренко Л.А. Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ефремовой ФИО14 частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремовой ФИО15 <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет неустойки, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бондаренко ФИО16 в пользу Ефремовой ФИО17 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля, <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ефремовой ФИО18 о взыскании с Бондаренко ФИО19 ФИО20 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ