Решение по делу № 2-1179/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-1179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года           г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Павла Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Содействие» о взыскании денежных средств,

установил:

Белов П. С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Содействие» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46758,06 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО УК «Содействие» по трудовому договору с 01.01.2018 г. в должности юрисконсульта. За период с 16.06.2018 г. по 15.09.2018 г. ему не была выплачена заработная плата и отпускные.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, своих представителей не направили.

От истца Белова П. С. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным им требованиям. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо при отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом при подаче искового заявления в суд не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Также суд учитывает, что судебного приказа, которым требования Белова П. С. были удовлетворены, истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в настоящее время не имеется.

При этом судом не может быть принят отказ Белова П. С. от иска, поскольку на стадии принятия исковое заявление в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу не было, в то время как данное дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, применив по аналогии положения абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Белова Павла Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Содействие» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение пятнадцати дней.

Судья Д. М. Бодров