Решение по делу № 2-334/2019 от 07.02.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2 (ответчика по встречному иску),

ответчика ФИО10 (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО10 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска, указав, что является собственником жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут в 1988 году и с указанного времени он не проживает в квартире.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 3/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, по адресу .... В обоснование требований указав, что спорная квартира была приобретена в период брака с истцом в ЖСК №.... Общая стоимость кооперативной квартиры на момент приобретения составила 11315 рублей. Им было перечислено за счет личных сбережений в оплату стоимости по адресу ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером отделения Жилсоцбанка и платежным поручением Печорского отделения Сбербанка от **.**.**. По мнению ФИО10 размер его доли в праве собственности на квартиру пропорционально вложенным средствам составляет 7365 руб. или 3/5 доли (3950+(7635/2)=7365).

Определением суда от **.**.** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первоначального истца – Жилищно-строительный кооператив №....

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО10 первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в первоначальных требованиях, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО10 и ФИО2 заключен **.**.** и **.**.** прекращен.

Решением исполкома Печорского Совета народных депутатов от **.**.** №... разрешен обмен жилой площади ФИО7

Как следует из обменного ордера №... от **.**.** исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов ФИО7, проживающей в по адресу ... по адресу: по адресу ..., имеющей жилую площадь из двух комнат размером 29,9 кв. м, предоставлено право вселения в порядке

обмена с гр. ФИО6 на жилую площадь в г. Сыктывкаре по адресу: Комсомольский проспект (Бумажников), состоящую из 2-х комнат, размером 28,3 кв.м. В ордер в качестве лиц, въезжающих указаны: ФИО7, ФИО10 – муж, ФИО2 Алексей – сын, ФИО2 Эдуард – сын.

Спорная квартира на момент вселения в неё сторон находилась в многоквартирном доме, в котором создан по адресу ... и являлась кооперативной.

ФИО10 зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.**.**, однако фактически в нем проживал.

Согласно справки по адресу ... от **.**.** №... ФИО2 является членом жилищно-строительного кооператива №... с 1987 года и ей принадлежит на праве собственности квартира из двух комнат, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Сыктывкар, по адресу .... Паевые взносы за квартиру внесены в 1991 году.

Вместе с тем, на запрос суда по адресу ... сообщил, что информация о том, кем и когда вносились взносы за спорную квартиру в жилищно-строительном кооперативе, отсутствует.

На момент рассмотрения дела, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из справки председателя по адресу ... от **.**.**, выданной ФИО2 следует, что стоимость квартиры составляет 11315 рублей. На дату выдачи справки выплачено 4927 рублей, в том числе: первоначальный взнос – 3835 руб. – **.**.**, 1988 – 234 руб., 1989 – 312 руб., 1990 – 312 руб., 1991 – 234 руб. Остаток ссуды к уплате – 6388 руб.

Согласно мемориального ордера Жилсоцбанка №... и платежного поручения Печорского отделения Сбербанка №... с лицевого счета ФИО10 **.**.** списаны денежные средства в сумме 3950 рублей в пользу по адресу ... за кооперативную квартиру.

Как пояснил ФИО10, указанные денежные средства были нажиты им до брака с ФИО2

Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца по встречному иску от доказывания указанных обстоятельств.

На основании квитанции Эжвинского отделения Госбанка г. Сыктывкара от **.**.**, ФИО8 внесла остаток ссуды в размере 6000 рублей (окончательно оплатила паевой взнос за квартиру).

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения были закреплены в статье 22 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные нормы права действовали на момент возникновения спорных правоотношений - п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что первоначальный паевой взнос в сумме 3950 рублей был оплачен ФИО10 хотя и в период брака, но за счет его личных средств, нажитых до брака, следовательно, указанный пай является его единоличной собственностью. Оставшиеся паевые взносы за спорную квартиру в сумме 7365 рублей (11315-3950=7365) ФИО2 внесла после расторжения брака с ФИО10, т.е. после **.**.** в связи с чем, указанный пай также является её единоличной собственностью.

Учитывая, что балансовая стоимость квартиры на момент её приобретения составляла 11315 рублей, то доля в праве собственности на спорную квартиру должна составлять для ФИО10 – 7/20 (35 %), а доля ФИО2 – 13/20 (65%).

Таким образом, встречный иск ФИО10 подлежит удовлетворению, за сторонами следует признать право собственности на жилое помещение в указанных выше долях.

Доводы ФИО2 о том, что после расторжения брака ФИО10 не проживал в квартире не оплачивал услуги по её содержанию, правового значения не имеют, поскольку сам по себе факт расторжения брака в 1988 году не подтверждает отказ истца по встречному иску от своих прав на принадлежащее ему имущество.

Довод ФИО10 о том, что квартира была приобретена в период брака, поэтому он имеет право на половину стоимости этого жилого помещения с учетом паевого взноса, внесенного за счет его личных средств (7365 руб. или 3/5 доли), является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" в случае полного внесения членом ЖСК паевого взноса за квартиру, право собственности на квартиру переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

Спорное жилое помещение было приобретено в период брака, однако право собственности на него возникло у сторон в марте 1993 года (после уплаты последней части паевого взноса), т.е. после расторжения брака, следовательно, квартира до указанного времени не находилась в общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку судом признано за ФИО10 право собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО2 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ....

Встречный иск ФИО10 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО10 право на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на по адресу ... по проспекту Бумажников, г. Сыктывкара.

Признать за ФИО2 право на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на по адресу ... по проспекту Бумажников, г. Сыктывкара.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено **.**.**.