Решение по делу № 2-1553/2023 (2-7926/2022;) от 24.08.2022

24RS0У-55

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                               г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Лаврикову А5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к Лаврикову И.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «СКБ-Банк» и Лавриковым И.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев. 00.00.0000 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк». Поскольку обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 976626,23 рублей, из которых: 904145,13 рублей - задолженность по основному долгу, 72481,10 рубль- задолженность по уплате процентов, которую АО «Газэнергобанк» просит взыскать с Лаврикова И.В., а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 966,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, представитель Овсянникова Л.Б. (доверенность от 00.00.0000 года) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лавриков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, путем направления заказного письма, которое возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Банк в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, отраженном в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между СКБ Банк и Лавриковым И.В. заключен кредитный договор, в рамках которого последнему выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 00.00.0000 года с уплатой 15.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на суммы просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту или процентов (п. 12).

00.00.0000 года между ПАО «СКБ –Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) У.4.3/67,по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». П. 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лица прав (требований) по договору.

Свои обязательства по договору ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

00.00.0000 года в адрес Лаврикова И.В. направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 00.00.0000 года за ответчиком числится задолженность в размере 976 626,23 рублей, из которых: 904145,13 рублей- задолженность по основному долгу, 72481,10 рубль- задолженность по уплате процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12966,26 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Лаврикову А6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Лаврикова А7 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 976 626,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 966,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.