Решение от 21.02.2020 по делу № 8Г-313/2020 [88-4650/2020] от 09.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-4650, 2-969/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     21 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Петровой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Дзукаевой Натальи Анатольевны на судебный приказ мирового судьи Щелковского судебного района 279 судебного участка Московской области от 26 июня                2019 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании с Дзукаевой Натальи Анатольевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее                          ООО «Гарант») обратилось к мировому судье Щелковского судебного района 279 судебного участка Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 июня 2019 г. мировым судьей Щелковского судебного района                      279 судебного участка Московской области по заявлению ООО «Гарант» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дзукаевой Н.А. суммы задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2015 г. по                   29 февраля 2016 г. в размере 14 772,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 295,46 руб.

В кассационной жалобе Дзукаевой Н.А. ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением в июне 2019 г., ООО «Гарант» представило расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной по лицевому счету                           № Дзукаевой Н.А. за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. включительно.

Адрес должника Дзукаевой Н.А. указан взыскателем по сведениям из домовой книги – <адрес>, без указания города. Вместе с тем выписка содержит указание на то, что                 Дзукаева Н.А. в жилом помещении не зарегистрирована.

Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем не представлены сведения о месте жительства должника, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания. Копия судебного приказа была направлена по названному выше адресу, должником не получена, почтовая корреспонденция возвращена.

В доводах кассационной жалобы Дзукаева Н.А. ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она являлась до                     30 апреля 2019 г. Задолженность за спорный период отсутствует, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, доказательств направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, материалы дела не содержат, как и доказательств бесспорности требований.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи Щелковского судебного района 279 судебного участка Московской области от 26 июня 2019 г. нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Дзукаевой Н.А., что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                     279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░