Решение по делу № 2а-276/2022 от 17.11.2021

Дело № 2а-276/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                 21 января 2022 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Рыченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавилова Романа Викторовича об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Вавилов Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение призывной комиссии от 29 октября 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы и ему была выдана повестка для отправки к месту службы. Принятое в отношении него решение является незаконным и необоснованным, нарушен порядок его принятия. По мнению административного истца, признание его годным к прохождению военной службы по призыву без учета результатов всех обязательных диагностических исследований, а также без учета возможных заболеваний, является необоснованным. Полагает, что врачами-специалистами был нарушен порядок принятия в отношении него решения о категории годности к военной службе, что повлекло нарушение его права на освобождение от призыва и принятие незаконного решения о призыве на военную службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве ответчика привлечены призывная комиссия г. Твери Тверской области, Военный комиссариат г. Твери Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери и Правительство Тверской области.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Твери Тверской области отменено.

Административный истец Вавилов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шулякова Е.В. представила ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери Мухин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области Котов И.Н. в судебное заседание не явился, представленным отзывом на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Тверской области.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, на основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Согласно части 2 статьи 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого решения, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, Вавилов Р.В. просил признать незаконным решение призывной комиссий г. Твери Тверской области от 29 октября 2021 года.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Тверской области от 28 декабря 2021 года оспариваемое решение призывной комиссии от 29 октября 2021 года отменено как нереализованное в порядке, предусмотренном пунктом 7 приложения № 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Таким образом, судом установлено прекращение нарушения прав истца, при этом административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой оспариваемого решения, не указано причин, по которым истец считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, неблагоприятных последствий отмена оспариваемого решения для административного истца не повлекла.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

При этом, заявленное в качестве меры по восстановлению нарушенного права требование административного истца о возложении обязанности по направлению на обследование логически связанно с требованием административного истца об оспаривании решения призывной комиссии и препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, не является. Указанное требование иска заявлялось как способ восстановления нарушенных прав оспариваемым решением, то есть являлось производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Вавилова Романа Викторовича об оспаривании решения призывной комиссии, – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>