Решение по делу № 2-6596/2022 от 18.07.2022

    16RS0051-01-2022-010639-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 октября 2022 года                            Дело 2-6596/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца Базарова Р.Т.,

представителя ответчика Камаловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова Р.Т. (ИНН <номер изъят>) к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН 5029088494) об изменении формулировки увольнения, признании приказов об отстранении от работы и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базаров Р.Т. (далее истец) обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (далее ответчик, РУК) о восстановлении на работе, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <дата изъята> был принят на работу в Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации штатным сотрудником на должность доцента кафедры «Таможенное дело» на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>. До <дата изъята> выплачивалась заработная плата по трудовому договору в полном размере.

<дата изъята> сотрудниками ОЭБ МВД по Республике Татарстан совместно сотрудниками ОВД-4 по Республике Татарстан был проведен обыск в 07.00, в ходе которого были изъяты два сотовых телефона и личный рабочий ноутбук, соответственно истец не мог связаться с работодателем по данному вопросу, так как его задержали. Сотрудник полиции ОЭБ МВД по Республике Татарстан Хайруллин P.P. и следователь следственного комитета ОВД-4 по Республике Татарстан Закирзянов P.P. принесли приказ об увольнении по собственному желанию от <дата изъята> без его подписи. Заявление на увольнение по собственному желанию истец не писал.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, просит восстановить на работе в должности доцента кафедры Таможенного дела Казанского кооперативного института (филиала). Взыскать с Казанского кооперативного института сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ <номер изъят>-лс от <дата изъята>. Остальные требования оставил без изменений.

В настоящем судебном заседании истец изменил исковые требования, просил внести запись в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения на основании решения Советского районного суда г. Казани в соответствии с п. 4 ст. 394 ТК РФ, признать незаконными приказ ректора Казанского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации <номер изъят>-лс от <дата изъята> об отстранении, приказ ректора Казанского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации <номер изъят>-лс от <дата изъята> об увольнении, приказ ректора Казанского кооперативного института (филиал) Российского университета кооперации о прекращении (расторжении) трудового договора <номер изъят> - ЛС от <дата изъята>. Взыскать с Казанского кооперативного института (филиала) сумму среднего заработка за вынужденный прогул со дня отстранения от работы (с <дата изъята> на основании приказа об отстранении) по день фактического восстановления на работе на основании решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Указанные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

К таким случаям часть 2 статьи 59 ТК РФ относит, в частности, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для педагогических работников особенности регулирования труда регламентируются главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статья 332 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Аналогичное положение предусмотрено п. 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством; трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

Согласно части 8 статьи 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Пунктом 2.15 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом ректора РУК от 23 апреля 2019 г. № 01-04/472, а также пунктом 2.12 Правил внутреннего трудового распорядке РУК - приложения к коллективному договору от 26 апреля 2018 г. также установлено, что заключению срочного трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в Университете, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При избрании по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый рудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора также является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 76 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отстранить работника от работы.

В силу статьи 331.1, 331 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Судом установлено, что <дата изъята> между Базаровым Р.Т. и Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" в лице его филиала Казанского кооперативного института заключен срочный трудовой договор сроком до <дата изъята>, в соответствии с которым Базаров Р.Т. принимается на работу в Казанский кооперативный институт на кафедру таможенного права в должности доцента с установлением должностного оклада в размере 34 220 рублей.

<дата изъята> между Базаровым Р.Т. и Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" заключен срочный трудовой договор сроком до <дата изъята>, в соответствии с которым Базаров Р.Т. принимается на работу в Казанский кооперативный институт на кафедру таможенного права на должность доцента с установлением должностного оклада в размере 34 220 рублей.

Приказом ректора <номер изъят>-К от <дата изъята> Базаров Р.Т. утвержден в должности доцента кафедры «Таможенное дело» с продлением срока трудового договора на срок с <дата изъята> по <дата изъята>. Дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> сторонами установлен новый срок трудового договора на период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В дальнейшем новый срок действия трудового договора не устанавливался, ни одна из сторон трудового договора о его прекращении не заявляли, при таком положении, в соответствии с частью 4 статьи 58 ТК РФ заключенный между сторонами трудовой договор перестал носить срочный характер и считается заключенным на неопределённый срок.

Представленная суду ответчиком светокопия дополнительного соглашения к трудового договору <номер изъят> от <дата изъята> между Базаровым Р.Т. и университетом от <дата изъята> (л.д.73), согласно которому сторонами установлен новый срок договора до <дата изъята>, судом в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ в качестве доказательства не принимается, в виду отсутствия у работодателя его оригинала. Истцом факт заключения дополнительного соглашения с установлением нового срока действия трудового договора отрицается.

Подлинное содержание оригинала документа дополнительного соглашения от <дата изъята> с помощью других доказательств. установить невозможно.

Из записей в трудовой книжке истца видно, в предыдущие годы при установлении нового срока действия срочного трудового договора работодателем в трудовую книжку истца вносились соответствующие записи, тогда как запись от <дата изъята> не вносилась.

Трудовым законодательством при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу предусмотрена возможность, как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон (часть 8 статьи 332 ТК РФ).

Истец в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом ректора РУК проходил конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры в июле 2020 года, по результатм которого был избран на замещение должности доцента кафедры таможенного дела, а трудовой договор на новый срок с ним мог и не заключаться.

<дата изъята> постановлением следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ в отношении истца Базарова Р.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 7 статьи 204 УК РФ.

<дата изъята> ректором Казанского кооперативного института (филиала) АНО ОВО Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" издан приказ <номер изъят>-ЛС о прекращении трудового договора с Базаровым Р.Т. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Копия данного приказа <дата изъята> изъята следователем в ходе обыска в Казанском кооперативном институте, о чем имеются сведения в протоколе обыска и протоколе осмотра изъятых документов.

<дата изъята> с истцом произведен расчет при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается сведениями первично представленной суду справки 2-НДФЛ (л.д.138), где указано на начисление сумм по заработной плате (код 2000) и компенсации за неиспользованный отпуск (код 2013), а также выпиской из банковского счета истца о зачислении указанных сумм <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства работодателем представлен суду приказ ректора Казанского кооперативного института (филиала) АНО ОВО Центрсоюза РФ "Российский университет кооперации" от <дата изъята> <номер изъят>-ЛС с иным содержанием, а именно об отстранении Базарова Р.Т. от работы с <дата изъята> на весь период производства по уголовному делу. Также в последнем судебном заседании представлен приказ ректора <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> об отмене приказа об увольнении <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> и служебная записка начальника отдела кадров о том, что ею была допущена техническая ошибка и ошибочно сформирован приказ об увольнении от <дата изъята> <номер изъят>-ЛС.

Между тем, издание приказов об отстранении от работы и об отмене приказа об увольнении именно <дата изъята> вызывает у суда сомнение.

Так, в ходе обыска <дата изъята> следователю была передана копия лишь приказа об увольнении Базарова Р.Т. от <дата изъята> <номер изъят>-ЛС, никакие другие документы: об отстранении от работы, об аннулировании приказа об увольнении служебная записка начальника отдела кадров нигде не упоминались и следователю не передавались. При этом в этот же день – <дата изъята> работодателем произведены необходимые действия при увольнении работника – произведен полный расчет.

Ни один из указанных приказов истцу не направлялся. Впервые об основаниях увольнения и издании приказа об отстранении от работы Казанский кооперативный институт сообщил в письме от <дата изъята> <номер изъят>, которое истцом не получено.

На протяжении всего судебного разбирательства, по которому состоялось 4 судебных заседания, о существовании приказа от <дата изъята> об увольнении, приказа <номер изъят>-ЛС о его аннулировании и служебной записки ответчиком умалчивалось до тех пор, пока суду в судебном заседании <дата изъята> не был представлен протокол осмотра изъятых в ходе обыска в институте документов, где и отражено наличие приказа об увольнении.

Оригиналы приказов представлены суду в составе наряда, документы в котором подшиты, но не пронумерованы и опись их отсутствует, что не исключает возможности произвольной замены документов в наряде.

Приказ об увольнении и приказ об отстранении от работы коренным образом отличаются друг от друга, как по форме, так и по его содержанию. Более того, оба приказа подписаны не начальником отдела кадров, а должностным лицом – ректором Казанского кооперативного института, уполномоченным на решение кадровых вопросов об увольнении, а потому доводы о допущенной начальником отдела кадров технической ошибке при изготовлении приказа об увольнении от <дата изъята> являются надуманными и несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Базаров Р.Т. фактически был уволен приказом <номер изъят>-ЛС от <дата изъята>, а приказ ректора <номер изъят>-ЛС, о его аннулировании, датированный <дата изъята>, издан фиктивно и не несет юридических последствий.

Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истцом работодателю не подавалось, его увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и приказ о прекращении трудового договора <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> следует признать незаконными.

Исходя из положений статей 76 и абз. 3 и 4 части 2 статьи 331, статьи 331.1 ТК РФ у ответчика формально имелись основания для отстранения Базарова Р.Т. от работы, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное преследование за совершение тяжкого преступления (часть 7 статьи 204 УК РФ).

Однако, как уже было установлено выше, приказ от отстранении истца от работы <номер изъят>-ЛС, датированный <дата изъята>, издан гораздо позже, уже после фактического расторжения с Базаровым Р.Т. трудовых отношений и полного расчета с ним.

При таком положении приказ ректора Казанского кооперативного института <номер изъят>-лс от <дата изъята> об отстранении Базарова Р.Т. от работы также является незаконным.

В дальнейшем ректором Казанского кооперативного института издан приказ <номер изъят>-ЛС от <дата изъята>, в соответствии с которым Базаров Р.Т. уволен с должности доцента кафедры таможенного дела по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В силу того, что и этот приказ издан уже после прекращения с Базаровым Р.Т. трудовых отношений, он также подлежит признанию незаконным.

Кроме того, как было уже установлено выше, заключенный с Базаровым Р.Т. <дата изъята> трудовой договор после <дата изъята> перестал быть срочным, а потому увольнение истца по истечению срока его действия нельзя признать законным в любом случае.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными приказов <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> о прекращении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77; <номер изъят>-лс от <дата изъята> об отстранении от работы; <номер изъят>-лс от <дата изъята> о прекращении трудового договора по п. 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    В связи с признанием приказов об увольнении Базарова Р.Т. <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> и <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> незаконными, суд считает обоснованными требования истца об изменении формулировки основания увольнения, считать Базарова Р.Т., уволенным с должности доцента таможенного права Российского университета кооперации по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с <дата изъята> (дата вынесения решения суда).

Положениями статьи 234 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за незаконное лишение его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Из материалов дела следует, что истец незаконно уволен <дата изъята> (пятница). <дата изъята> (понедельник) Базаров Р.Т. задержан в порядке статьи 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 204 УК РФ, а <дата изъята> постановлением Приволжского районного суда г.Казани ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.117-118).

    Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от <дата изъята> в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры Базарову Р.Т. пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий отказано (л.д.119-120).

<дата изъята> постановлением следователя четвертого отдела по особо важным делам СУ СК России по РТ Базаров Р.Т. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 204 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.97-114).

    Таким образом, в период с <дата изъята> - день задержания и по <дата изъята> - день, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и переквалификации деяния на часть 5 статьи 204 УК РФ (категории средней тяжести), Базаров Р.Т. не мог трудиться по независящим от работодателя причинам.

    Следовательно, период, за который подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула следует исчислять с <дата изъята> – дня, когда Базаров Р.Т. имел фактическую возможность приступить к выполнению трудовых обязанностей, а у работодателя отсутствовала обязанность по его отстранению в связи с наличием в отношении него уголовного преследования за совершение умышленного тяжкого преступления.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) ( пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Согласно справке АНО ОВО Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» от <дата изъята> <номер изъят> размер среднего заработка Базарова Р.Т. составляет 3098 рублей в день.

    Проверив расчет, указанный в справке, и сопоставив его с данными справки 2-НДФЛ, суд находит расчет среднего заработка истца не соответствующим вышеприведенному Положению, а сведения о среднем заработке истца неверными, поскольку работодателем включены не все суммы вознаграждения, выплаченные истцу, а количество дней расчетного периода, учтено как 29,3 в месяц, тогда как такой расчет пунктом 10 Положения предусмотрен исключительно для оплаты отпусков.

Определяя суммы, подлежащие включению в расчет среднего заработка истца, суд принимает во внимание следующие данные о заработке истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению с января 2020 по декабрь 2020 года и количестве фактически отработанных дней.

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.180-185) истец в указанный период фактически отработал 244 дня (январь – 20 дней, февраль – 21 день, март – 21 день, апрель – 26 дней, май – 23 дня, июнь – 24 дня, июль – 2 дня, август – 1 день, сентябрь – 26 дней, октябрь – 27 дней, ноябрь – 23 дня, декабрь – 30 дней).

Согласно представленной ответчиком справке 2-НДФЛ от <дата изъята> истцу начислена заработная плата и премия, в размере 68509 рублей, за <дата изъята> в размере 65615,94 рублей, в <дата изъята> 91715,97 рублей, в <дата изъята> 92451 рублей, в <дата изъята> 87493 рублей, в <дата изъята>. 75993 рублей, в <дата изъята> 33216,77 рублей, в <дата изъята> 1 488,92 рублей, в <дата изъята> 78993 рублей, в <дата изъята> 110493 рублей, в <дата изъята> 87316 рублей, в <дата изъята> 137191,68 рублей – всего 930477,28 рублей.

Доводы ответчика о включении в состав указанных сумм выплат командировочных никакими доказательствами не подтверждаются, все перечисленные суммы обозначен работодателем кодом 2000 и 2002, как вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей и премия, приказов о направлении истца в командировку не предоставлялось.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части исключения из размера общего заработка, подлежащего учету, суммы в размере 94 500 рублей, начисленной, как выплата по договорам гражданско-правового характера (код 2010), поскольку такой вид выплаты в силу п.3 Положения не учитывается для расчета среднего заработка.

Таким образом, общий размер заработка за 244 дня, отработанных истцом в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 930477,28 рублей, соответственно размер среднедневного заработка составляет 930477,28 / 244 = 3813,44 рублей.

За период вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> (334 рабочих дня при шестидневной рабочей неделе) размер среднего заработка истца будет составлять 1273688,96 рублей.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что работодателем до рассмотрения дела в суде ни копия приказа об увольнении <номер изъят>-ЛС от <дата изъята>, ни приказа <номер изъят>-ЛС от <дата изъята>, ни трудовая книжка не вручались и почтовым отправлением не направлялись. Истец, даже обращаясь с иском в суд, не имел точных данных об основаниях и причинах его увольнения либо отстранения от работы.

Таким образом, срок на подачу иска по спору об увольнении нельзя считать пропущенным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерным увольнением Базарова Р.Т. ему был причинен моральный вред. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Базарова Р.Т. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 568,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Базарова Р.Т. (ИНН <номер изъят>) к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН 5029088494) об изменении формулировки увольнения, признании приказов об отстранении от работы и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ректора Казанского кооперативного института (филиала) Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> о прекращении трудового договора с Базаровым Р.Т. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, приказ <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> об отстранении Базарова Р.Т. от работы, приказ <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> о прекращении трудового договора с Базаровым Р.Т. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

        Изменить формулировку основания увольнения Базарова Р.Т. с пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию (часть 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения изменить на <дата изъята>.

                    Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН 5029088494) в пользу Базарова Р.Т. (ИНН <номер изъят>) 1 273 688 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН 5029088494) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                              Судья                  Иванова И.Е.

                     Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

                             Судья                   Иванова И.Е.