Решение по делу № 33-1157/2022 от 17.01.2022

Судья Васильева Л.В.         № 33-1157/2022

24RS0048-01-2021-013591-09

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шумковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдиной А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Шумковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шумковой Т.Ф. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 на 15.02.2021 по основному долгу в размере 47 251 рубль 74 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 4 948 рублей 26 копеек, пени за неуплату основного долга и за несовременное погашение процентов в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 010 рублей 34 копейки.

Взыскать с Шумковой Т.Ф. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2014 начисляемые на сумму основного долга 47 251 рубль 74 копейки по ставке 15% годовых, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, неустойку на сумму основного долга 47 251 рубль 74 копейки по ставке 36% годовых, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; неустойки на сумму процентов за пользование кредитом 4 948 рублей 26 копеек по ставке 36% годовых, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шумковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.04.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 261 000 рублей, сроком до 10.04.2019 года, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.

13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Ответчик Шумкова Т.Ф. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность по состоянию на 15.02.2021 года составляет 225 545 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу 74818 рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитом с 12.01.2017 года по 10.04.2019 года в размере 13073 рубля 25 копеек, по процентам за просроченный основной долг с 12.02.2017 года по 15.02.2021 года в размере 32893 рубля 93 копейки, по пени на проценты с 12.02.2017 года по 15.02.2021 года в размере 25814 рублей 32 копейки, в связи с чем истец просил суд взыскать с Шумковой Т.Ф. указанную выше кредитную задолженность, а также проценты из расчёта 15% годовых на сумму основного долга в размере 74818 рублей 34 копейки начиная с 16.02.2021 года по дату фактической уплаты основного долга, неустойку из расчёта 36% годовых на сумму основного долга в размере 74818 рублей 34 копейки начиная с 16.02.2021 года по дату фактической уплаты основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчёта 36% годовых на сумму начисленных процентов с 16.02.2021 года по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдина А.С. просит решение суда отменить в части применения судом положений о сроке исковой давности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что срок возврата кредита установлен до 10.04.2019 года, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 11.04.2019 года, а исковое заявление направлено в адрес суда 31.08.2021 года и принято судом к производству 02.09.2021 года, то есть в течение трехлетнего срока. Полагает, что срок исковой давности не пропущен ко всем заявленным требованиям. Также считает, что на момент, с которого суд исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку и это право было восстановлено в результате оспаривания банком договора уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком, а после признания недействительным договора уступки права требования банк 26 марта 2019 года направил ответчику соответствующее уведомление. Также указывает, что в период распространения коронавирусной инфекции истец смог реализовать свое право на судебную защиту только 15 марта 2021 года, направив в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа только после отмены единого периода нерабочих дней, установленных на территории Российской Федерации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Полагает, что имеются все основания для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории Российской Федерации ввиду распространения короновирусной инфекции, ввиду чего срок исковой давности перестал течь с 15.03.2021 года и продолжил течь с момента отмены судебного приказа 07.07.2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумкова Т.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика Шумкову Т.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2014 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и Шумковой Т.Ф. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 261 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 10.04.2019 года с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей.

Согласно пункту 3.6 договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, которые уплачиваются заемщиком в течение всего срока настоящего договора до дня полного возврата, выданного кредита.

Проценты за пользованием кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического календарных дней (365 или 366) в году и начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату являющуюся датой платы первого платежа и указанной в графике платежей называется первым процентным периодом.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора, сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в пункте 1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита – при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность банку.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в пункте 1.3 кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, но день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В силу пункта 5.4 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

График платежей по кредитному договору № от 11.04.2014 года подписан Шумковой Т.Ф., в нем определены размер ежемесячных платежей и суммы, зачисляемые в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Дата последнего платежа определена 10 апреля 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 11.04.2014 года, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 261 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу № А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что Шумковой Т.Ф. платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж заемщиком произведен 11.07.2017 года в размере 2 771,06 рублей.

По состоянию на 15 февраля 2021 года задолженность Шумковой    Т.Ф. по уплате основного долга составляет 74818,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах графика платежей составляет 13073,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита в размере 32893,93 руб., задолженность по пени на проценты 25814,32 руб., задолженность за неуплату основного долга за период с 12.02.2017 года по 15.02.2021 года составляет 78945,42 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Шумковой Т.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с Шумковой Т.Ф. в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушив условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 11.05.2018 года по 15.02.2021 года включительно, с учетом чего определил ко взысканию с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по платежам по основному долгу в размере 47251,74 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4948,26 руб., пени за неуплату основного долга 67600,45 руб., пени на проценты за период с 11.05.2018 года по 15.02.2021 года в размере 20656,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010,34 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки за неуплату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер взыскания неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и за неуплату процентов до 10000 руб.

В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствам по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга 47251,74 руб. по ставке 15% годовых, начиная с 16.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; суммы неустойки на сумму основного долга 47251, 74 руб. по ставке 36% годовых, начиная с 16.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; неустойки на сумму процентов за пользование кредитом 4948,26 руб. по ставке 36% годовых, начиная с 16.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив, что погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последним днем исполнения обязательств по договору, согласно графику платежей, являлось 10 апреля 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с Шумковой Т.Ф. задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска 09.04.2021 года, который был отменен по заявлению Шумковой Т.Ф. 07.07.2021 года. С настоящим иском в суд банк обратился 31.08.2021 года.

С учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и на момент обращения в суд с иском суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по повременным платежам, подлежащим уплате в погашение кредита не пропущен с 11 мая 2018 года.

Довод жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало Банку, со ссылкой на судебные акты Арбитражных судов, судебной коллегией также не принят во внимание, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Не основан на законе и подлежит отклонению также довод жалобы истца о том, что в период с 26.03.2019 года по 26.09.2019 года течение срока исковой давности было приостановлено в связи с тем, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, направив 26.03.2019 года в адрес ответчика уведомление.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной выше нормы права, течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Между тем, досудебный порядок по искам о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен, а кроме того, не имеется условий о досудебном порядке урегулирования спора и в тексте кредитного договора, заключенного между АКБ «Енисей» (ОАО) и Шумковой Т.Ф., а направление ответчику 26.03.2019 года уведомления о надлежащем кредиторе, реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, такой процедурой не является.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности ввиду периода нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы для приостановления течения срока исковой давности, поскольку деятельность судов не была приостановлена в период действия ограничительных мер, суды в течение всего указанного периода принимали обращения, в том числе документы, направленные по почте или в электронном виде. АО Почта России, почтовые отделения организации осуществляли свою деятельность с некоторыми ограничениями. При этом, юридическое лицо обязано организовать свою работу так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Итак, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться при его разрешении, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27 января 2022 года