Решение по делу № 2-384/2019 (2-6596/2018;) от 21.11.2018

Дело №2-384/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 января 2019 года                                                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой А.П. к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева А.П. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 4,00 га, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области, в порядке наследования.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Подоляко П.К., приходящейся ей отцом.

После его смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 4,00 га, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области.

Указанная доля принадлежала наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодатель не составила завещание. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истец, супруга умершего – Подоляко Ю.Е., дочь умершего – Войтова Е.П. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли площадью 4,00 га, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области. Однако, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виду того, что истицей не представлен подлинный правоустанавливающий документ на наследуемое имущество. Иные наследники первой очереди – третьи лица по настоящему делу, не претендуют на земельную долю.

В настоящее время истица намерена надлежащим образом оформить наследственные права на принятое наследство, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Мамаева А.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле в качестве своего представителя по доверенности Орехова П.В., который исковые требования и правовое обоснование иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Мамаевой А.П. о признании права собственности на наследственное имущество.

Третье лицо – нотариус Кузьмина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Подоляко П.К., о чем отделом №2 Сергиево-Посадского управления ЗАГС Мо составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство (л.д.5).

Факт родственных отношений истицы и Подоляко П.К. подтверждается представленным в материалы дела сведениями от нотариуса Кузьминой М.А.

После смерти Подоляко П.К. открылось наследство в виде различного имущества, в том числе земельной доли площадью 4,00 га, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области.

Земельная доля принадлежала наследодателю Подоляко П.К. на праве собственности в соответствии с Постановлением администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни наследодатель Подоляко П.К. не составил завещание.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследник Мамаева А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство о праве на наследство в виде земельной доли площадью 4,00 га, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области. Однако, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виду того, что истицей не представлен подлинный правоустанавливающий документ на наследуемое имущество.

Согласно ответу ТО по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, в государственном фонде оригинал постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам АОЗТ «Заря», отсутствует (л.д.9)

В настоящее время истцу Мамаевой А.П. необходимо, как наследнику, надлежащим образом оформить свои права на наследственное имущество в виде земельной доли, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что в ином порядке истец Мамаева А.П. лишена возможности оформить свои права на земельную долю, право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой А.П. к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Мамаевой А.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,00 га в АОЗТ «Заря» Сергиево-Посадского района Московской области, в порядке наследования после смерти Подоляко П.К. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.А. Уварова