Решение по делу № 1-62/2019 от 20.03.2019

Копия

№ 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 апреля 2019 года    

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого Киселева С.В.,

- защитника (адвоката) Вострова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киселева ***, *** года рождения, уроженца ****, ****, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, не судимого,

10 января 2019 года задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 12 января 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 минут 09 января 2019 года по 00 часов 59 минут 10 января 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате ****, принадлежащей ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ****, обнаружил на полу денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ***, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Киселев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого согласен защитник – адвокат Востров С.Л.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования не допущено.

При назначении вида и размера наказания Киселеву С.В. суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Киселева С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Киселев С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.140-155).

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведении на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Киселевым С.В. умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, является гражданином Республики Беларусь, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем, исполнение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, является затруднительным.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Киселева С.В. под стражей с 10 января 2019 года по 05 апреля 2019 года, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у Киселева С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином – гражданином Республики Беларусь, суд в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ не назначает Киселеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

***

Гражданский иск не предъявлен. Других процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей подлежащего зачислению в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: ***

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания осужденного Киселева С.В. под стражей в период с 10 января 2019 года по 05 апреля 2019 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа Киселева С.В. освободить.

Меру пресечения осужденному Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин