Решение по делу № 33-1621/2019 от 23.05.2019

Судья – Замыслов Ю.А.                             Дело № 2-2328/19-33-1621/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Евсюкова А.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Мачульская И.В. обратилась в суд с иском к Евсюкову А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2016 года заключенного между В. и Евсюковым А.Г., применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за Евсюковым А.Г. и возврата следующего недвижимого имущества в собственность ООО <...> (далее – Общество): административно-бытовой корпус, <...>; ангар, <...>; два корпус-модуля под склад хранения металлоконструкций, труб, арматуры, радиаторов и эл. приборов, <...>; корпус-модуль-склад-крутозагнутых отводов, <...>; земельный участок, <...>; земельный участок, <...>; земельный участок, <...>; земельный участок, <...>; земельный участок, <...>, расположенных по адресу: <...>, указав, что является одним из учредителей Общества. 9 июня 2018 года обратилась в Арбитражный суд <...> с иском о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного 29 февраля 2016 года между директором Общества Ш. и В., поскольку денежные средства за проданное имущество на расчетный счет Общества не поступили. Данный иск принят к производству арбитражным судом. 12 марта 2016 года вышеупомянутое имущество продано В. ответчику.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела по иску Мачульской И.В. к Обществу и В. о признании недействительным договора купли-продажи от 29 февраля 2016 года, рассматриваемого в Арбитражном суде <...>.

В частной жалобе Евсюков А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Евсюкова А.Г. – К., поддержавшую жалобу, представителя истицы Мачульской И.В. – П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела судом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правомерно исходил из наличия в производстве Арбитражного суда <...> гражданского дела по иску Мачульской И.В. к Обществу и В. о признании недействительным договора купли-продажи от 29 февраля 2016 года.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска Мачульской И.В. к Евсюкову А.Г. является недвижимое имущество приобретенное последним по сделке от 20 марта 2016 года.

Предметом иска Мачульской И.В. к Обществу и В. является то же самое недвижимое имущество проданное Обществом, одним из учредителей которого является истица, по сделке совершенной ранее – 29 февраля 2016 года.

Учитывая, что, в случае удовлетворения иска Мачульской И.В. к Обществу и В., собственник недвижимого имущества, выбывшего из его владения помимо его воли, вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя, у суда 1 инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Евсюкова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Котова М.А.

Тарасова Н.В.