Решение по делу № 12-348/2021 от 15.03.2021

Дело №12-348/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиликова И.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № УМВД <адрес> ЕНВ, которым

Чиликов Илья Сергеевич, <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД <адрес> ЕНВ № от ДД.ММ.ГГГГ Чиликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чиликов И.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на защиту. Выражает несогласие с квалификацией административного правонарушения, ходатайствует о назначении комплексной видеотехнической и фоноскопической экспертизы.

В судебное заседание Чиликов И.С. и должностное лицо, вынесшее постановление не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Чиликов И.С., находясь в общественном месте в БК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, махал руками в разные стороны и мешал работе заведения, тем самым, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Данное обстоятельство отражено в рапорте инспектора ППС ФЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ИОА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении БРЗ и ИОА от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чиликова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в сумме 510 рублей.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Заявителем Чиликовым И.С. указано о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении в связи с его ненадлежащем извещением.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД <адрес> ЕНВ № от ДД.ММ.ГГГГ Чиликов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в сумме 510 рублей. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Чиликова И.С.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиликова И.С. составлен в присутствии Чиликова И.С., который с нарушением не согласился, где должностным лицом зафиксирован отказ от подписи.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отказе от получения копии протокола, направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данное требование должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Чиликов И.С. уведомлен повесткой о дате и времени рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии Чиликова И.С., было вынесено постановление № о привлечении Чиликова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в сумме 510 рублей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Чиликова И.С. о рассмотрении административного дела, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, следует признать, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что протокол № при отсутствии подписи Чиликова И.С., был ему ДД.ММ.ГГГГ. вручен, также административный материал не содержит сведений, что указанный протокол Чиликову И.С. направлялся, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ при извещении Чиликова И.А. о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть административное дело рассмотрено без участия Чиликова И.С., который, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об АП о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Чиликова И.С.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № УМВД <адрес> ЕНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чиликова И.С. по делу об административном правонарушении, которым Чиликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей, подлежит отмене.

Ходатайство о назначении комплексной видеотехнической и фоноскопической экспертизы, изложенное в жалобе, было рассмотрено при подготовке жалобы к рассмотрению, вынесено соответствующее определение, которое было направлено заявителю и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Чиликова И.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД <адрес> ЕНВ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чиликова Ильи Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.