Решение по делу № 2-71/2022 (2-1191/2021;) от 24.11.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001996-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-71/2022 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ, ГУ ФССП по Московской области об обязании приостановить исполнительное производство, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального и материального вреда, наложении штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании взыскания пенсии и удержание заработной платы незаконными, обязании возместить взысканные денежные средства, взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 100000 рублей, наложении штрафа.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2021 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИИ по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом. Ивантеевским городским судом Московской области 19.10.2021 года данное исполнительное производство приостановлено. Вместе с тем, в производстве суда находилось заявление о признании незаконным постановления от 28.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства, и в требованиях судом отказано. Решение в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционной инстанции. В связи с этим исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения. Судебным приставом-исполнителем Гулиевым Э.В. данное определение обжаловано не было. Определение Ивантеевского городского суда от 19.10.2021 года направлено судебному приставу-исполнителю и получено им. Однако не исполнено им по тем мотивам, что в удовлетворении иска на действия судебного пристава-исполнителя было отказано и решение вступило в силу. На данный момент, после вынесения определения, с истца взыскана пенсия и удержана заработная плата, после чего доход составил 12424,28 рубля, что меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения по Московской области. Причиненный ответчиком моральный и материальный вред будут компенсированы в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100000 рублей. С учетом уточнений истец просил обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 85538,21 рублей, взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 рублей, наложить судебный штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ Гулиев Э.В., и представитель ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, письменные отзывы на заявленные требования не представлены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ: Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.97 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 28.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного 07.09.2020 года Мытищинским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере 663450 рублей.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 19.10.2021 года указанное исполнительное производство №-ИП приостановлено по заявлению должника в порядке ст.437 ГПК РФ в связи с рассмотрением административного иска о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 год незаконным (л.д.8-9). Определение вступило в законную силу 19.11.2021 года. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26.10.2021 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 года №-ИП и отмене ареста на транспортное средство отказано.

Согласно справке с места работы должника – УФПС Московской области, от 26.11.2021 года, из заработной платы производились удержания задолженности в размере 70% по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержаний составила в октябре 2021 года 55735,37 рублей. Остаток задолженности 544275,98 рублей. Удержания приостановлены по определению суда от 19.10.2021 года с 01.11.2021 года.

29.10.2021 года в счет исполнения со счета должника списаны денежные средства в размере 10476,37 рублей. По сообщению ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП исполнено всего 103717,77 рублей, общая сумма к исполнению 663450 рублей. Период списания денежных средств с 09.06.2021 года по 13.01.2022 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства приставом совершены предусмотренные законом действия об обращении взыскания на доходы должника при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах своих полномочий. В связи с этим судом не усматривается, нарушений каких-либо прав и законных интересов должника ФИО2 по указанному исполнительному производству в связи с удержанием денежных средств в заявленном размере. Сведений о поступлении в материалы исполнительного производства вступившего в законную силу определения суда о его приостановлении, в материалах дела не имеется. В представленной истцом описи вложения не указана дата определения, направленного в адрес ответчика.

При этом сам по себе факт удержания денежных средств должника в рамках возбужденного исполнительного производства после его приостановления, не является основанием для возврата этих денежных средств, поскольку не свидетельствует о причинении убытков действиями ответчика, так как приостановление исполнительного производства не предполагает освобождение должника от уплаты задолженности. Из пояснений истца и материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Сведений о возобновлении исполнительного производства истцом не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в сумме 85538,21 рублей, компенсации материального вреда не усматривается. Отказывая в иске в части данных требований, суд также учитывает, что ранее в судебном порядке истцом обжалованы действия должностного лица по возбуждению исполнительного производство путем предъявления требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 года №-ИП. В удовлетворении данных требований отказано.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиками были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей также необходимо отказать.

Правовых оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа за игнорирование требований суда в рамках иного дела, действующим законодательством не предусмотрено и данные требования истца не направлены на восстановления нарушенного права, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ, ГУ ФССП по Московской области об обязании приостановить исполнительное производство, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального и материального вреда, наложении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2022 года