Решение по делу № 33-276/2017 от 11.01.2017

Судья Дудина О.С. Дело № 33-276/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Гусева А.Б. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2016 года, по которому

Исковые требования ОАО «Банк СГБ» к Гусеву А.Б., Гусевой А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов - удовлетворены.

Признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере ...% от суммы доходов Гусевой А.В. от <Дата обезличена>, заключенное между Гусевой А.В. и Гусевым А.Б., удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми З. и зарегистрированное в реестре за <Номер обезличен>.

Взысканы с Гусевой А.В., <Дата обезличена> г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, с Гусева А.Б., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу ОАО «Банк СГБ» с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, то есть по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Гусеву А.Б., Гусевой А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от <Дата обезличена> на бланке <Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми З. и зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>, заключенного между ответчиками; взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

На апелляционную жалобу от ПАО «Банк СГБ» поступил отзыв, в котором Банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РК по делу <Номер обезличен> ИП Гусев А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> в отношении ИП Гусева А.Б. введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> требования ОАО КБ «Севергазбанк» в сумме ... рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гусева А.Б. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Сосногорского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Банк СГБ», Гусевым А.Б., Гусевой А.В. в рамках урегулирования спора по решению Сосногорского городского суда РК от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «...», Гусева А.Б., Гусевой А.В. в сумме ... рублей. Ответчики Гусевы обязались перед банком добровольно произвести оплату задолженности по основному долгу в сумме ... рублей (согласно графику), по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей (согласно графику), возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего в сумме - ... рубля.

Поскольку ответчиками не исполнялись условия указанного мирового соглашения по заявлению ОАО «Банк СГБ» судом <Дата обезличена> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта по делу <Номер обезличен> по взысканию солидарно с Гусевой А.В., Гусева А.Б., ООО «...» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рубля.

<Дата обезличена> ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК в рамках возбужденного в отношении Гусевой А.В. исполнительного производства <Номер обезличен> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФАКБ «Северный народный банк».

На основании решения единственного акционера от <Дата обезличена> наименование ОАО «БАНК «СГБ» изменено на ПАО «БАНК СГБ».

<Дата обезличена> между Гусевым А.Б. и Гусевой А.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми З. и зарегистрированное в реестре за <Номер обезличен>, по условиям которого Гусева А.В., начиная с 01.01.2016 и не позднее 28 числа каждого месяца обязуется перечислять Гусеву А.Б. алименты на содержание сына Г., <Дата обезличена> г.р. Размер ежемесячных платежей составляет ...% от суммы дохода Гусевой А.В., в том числе от заработной платы на расчетный счет, реквизиты которого Гусев А.В. обязуется предоставить Гусевой А.В. в течение трех дней с момента подписания соглашения.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы закона, подлежащие применению, пришел к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца, выразившееся в создании препятствия в исполнении решения суда от <Дата обезличена>, которое на момент сделки не было исполнено Гусевыми, признав в этой связи соглашение недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из взаимосвязи части 3 статьи 17 Конституции РФ с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление прав и свобод человека и гражданина, нарушающих права и свободы других лиц, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Установлено, что супруги Гусевы состоят в браке, зарегистрированы и проживают по одному месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается соглашением об уплате алиментов от <Дата обезличена>, копией акта о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, квитанцией об уплате кредитной задолженности от <Дата обезличена>.

Вопреки этому доказательств, подтверждающих фактическое раздельное проживание Гусевых, последними не представлено.

Вместе с тем, алиментные обязательства в размере ...% от суммы доходов Гусевой А.В. по оспариваемому соглашению полностью исключают исполнение решения суда и удержание по другим исполнительным документам из заработной платы должника, в том числе по обязательствам Гусевой А.В. в отношении к ОАО «Банк СГБ».

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Кроме того, оспариваемое соглашение заключено после того, как с Гусевых в пользу истца взыскана значительная денежная сумма. Доказательств того, что на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимы денежные средства, составляющие большую часть дохода Гусевой А.В. ...%, суду не представлено.

Реализация гражданами обязанности по уплате алиментов, несмотря на установленную семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей, должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, не повлечь при этом необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Гусевы продолжают состоять в браке, фактически они и несовершеннолетний ребенок, на которого выплачиваются алименты, проживают совместно, что не опровергнуто, соответственно, денежные средства под видом алиментных обязательств возвращаются в семейный бюджет, вывод суда о мнимости сделки и признании недействительным соглашения от <Дата обезличена> об уплате алиментов в размере ...% от суммы доходов Гусевой А.В. на содержание ребенка, заключенного между Гусевой А.В. и Гусевым А.Б., является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: