Решение по делу № 8Г-1345/2021 [88-2991/2021] от 09.02.2021

88-2991/2021

28RS0004-01-2018-008228-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску ТСЖ "Дом на Калинина 1" к Нагаев С.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ТСЖ "Дом на Калинина 1" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения председателя ТСЖ «Дом на Калинина 1» Кудряшова А.В., представителя ТСЖ «Дом на Калинина 1» Баталиной С.А., судебная коллегия

    установила:

ТСЖ "Дом на Калинина 1" обратилось в суд с иском к Нагаев С.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев С.А. являлся председателем правления, уволен по собственному желанию. При увольнении передача бухгалтерских и финансовых документов ТСЖ ответчиком не производилась. Согласно имеющимся документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на косметический ремонт подъездов собственниками было начислено 2 428 510,5 рублей, внесено 1 835 301,81 рубль. Было отремонтировано два подъезда из семи и израсходовано 473 031 рубль. Остаток денежных средств составил 1 362 270,8 рублей, однако согласно выписке ПАО «Россельхозбанк» денежные средства на расчетных счетах на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме отсутствовали. Ответчику было направлено требование о даче объяснений по данному факту, объяснений не последовало.

Просили суд взыскать с Нагаева С.А. сумму материального ущерба 1 362 270,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 011,35 рублей.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    С ТСЖ «Дом на Калинина 1» в пользу Нагаева С.А. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дом на Калинина 1" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) председатель и представитель ТСЖ «Дом на Калинина 1» поддержали доводы кассационной жалобы.

    Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решения о создании товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1».

    На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» избран Нагаев С.А.

    На основании личного заявления Нагаев С.А. уволен с должности председателя правления товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об утверждении суммы в размере 15 рублей с квадратного метра с каждой квартиры (кроме подъезда «Г» и офисных помещений) и начислении данной суммы в течении года для накопления денежных средства с целевым назначением «Косметический ремонт». В период с мая 2016 года по май 2017 года произведены начисления в размере 2 428 510,5 рублей, внесено 1 835 301,81 рубль, произведен ремонт двух подъездов на сумму 473 031 рубль

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется, поскольку доказательств наличия ущерба в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 147 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

В статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязанностям данного органа относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Судами верно указано, что обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Судом для выяснения вопроса о причинении Нагаев С.А. убытков ТСЖ «Дом на Калинина 1» ущерба была назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амур Аудит», в заключении определены суммы выплат лицам, не состоящим в штате ТСЖ, налоговых отчислений, обязательных платежей, а также средств, потраченных на косметический ремонт подъездов.

По ходатайству стороны истца судом назначена повторная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 Экспертным заключением установлены суммы денежных средств, внесенных и израсходованных на косметический ремонт, суммы расходов на управление и содержание общего имущества в МКД, сумма использованных на цели, не связанные с деятельностью ТСЖ, расходов, а также общая сумма использованных денежных средств согласно первичным учетным документам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что из заключения эксперта с достоверностью не следует факт растраты ответчиком денежных средств на собственные нужды либо в связи с его недобросовестным поведением. Эксперт указал на нарушение финансовой дисциплины при ведении бухгалтерского учета ТСЖ, которое не свидетельствует о растрате ответчиком денежных средств либо его недобросовестном поведении. Сведений о том, что поступившие от собственников помещений денежные средства были израсходованы председателем правления ТСЖ не в интересах ТСЖ, что при израсходовании денежных средств ответчик действовал недобросовестно, а именно – совершил растрату, хищение, нецелевое расходование, материалы дела не содержат. Факт нарушения финансовой дисциплины и неверного ведения бухгалтерской отчетности само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, влекущих для него ответственность в виде возмещения убытков.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

      Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

      В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Калинина 1" – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Судьи