Решение от 13.02.2015 по делу № 22К-1174/2015 от 12.02.2015

Судья Чистякова Г.А. Дело №22-1174-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 13 февраля 2015 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., при секретаре Кожиной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Панькова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. в интересах подозреваемого П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 04 февраля 2015 года, которым

в отношении подозреваемого П., родившегося дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Панькова В.В. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

П. органами предварительного следствия подозревается в совершении посредничества во взяточничестве в крупном размере по событиям, имевшим место 30 января 2015 года в с.**** Соликамского района Пермского края.

Уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290, п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, было возбуждено 31 января 2015 года.

31 января 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан П., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

31 января 2015 года Следователь следственного отдела по г.Соликамску Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 февраля 2015 года по ходатайству следователя срок задержания П. судом был продлен на 72 часа, до 11.00 час. 04 февраля 2015 года.

04 февраля 2015 года суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И. в интересах подозреваемого П. просит постановление судьи отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своей просьбы указывает на то, что выводы суда об оказании П. воздействия на свидетелей и их опасении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также обращает внимание на состояние здоровья подозреваемого, имеющего заболевания. Считает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики П. Полагает, что обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается П., позволяют не изолировать его общества на период предварительного следствия.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Из представленных материалов следует, что П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

07 февраля 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем, обоснованно согласился с наличием данных о причастности П. к преступлению и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что оставаясь на свободе, он может препятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей, в связи с чем оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, к выводу о реальности опасения П. свидетелями суд пришел в результате исследованных в судебном заседании протоколах их допросов.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения - домашнего ареста, при этом суд обоснованно не усмотрел таких оснований и в постановлении свои выводы надлежаще мотивировал.

Данных о том, что по состоянию здоровья П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции учел все данные о личности П., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные им самим, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Постановление об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░.░░░░░░░░