Решение по делу № 11-108/2020 от 07.08.2020

Дело № 2.2-108/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года                                 г.Ярославль                            

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                 Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе представителя Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по доверенности Савиновой А.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.06.2020 об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Петровой М.О. о вынесении судебного приказа на сумму ссудной задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, ссылаясь на то, что поиски исполнительного документа на территории Банка результатов не дали; ранее в отношении должника Петровой М.О. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 20.06.2016, исполнительный документ после окончания исполнительного производства Банком получен не был.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.06.2020 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению было отказано.

В частной жалобе представитель Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по доверенности Савинова А.И. просит отменить определение мирового судьи от 11.06.2020, ссылаясь на то, что оно является незаконным, вынести по заявлению новое решение восстановив срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 01.02.2012 по заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2-68/12 о взыскании с Петровой М.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 692,96 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб., а всего на сумму 1 892, 96 руб. /л.д.27/.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ от 01.02.2012 №2-68/12 28.02.2012 был направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России» и получен последним 04.05.2012 /л.д.31,32/.

По сообщению Заволжского РОСП на основании судебного приказа 01.02.2012 №2-68/12, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области 07.06.2012 в отношении должника Петровой М.О. было возбуждено исполнительное производство № 23862/12/02/76, которое было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2016 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; судебный приказ был направлен взыскателю.

В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк указывал на то, что поиски исполнительного документа на территории Банка результатов не дали, исполнительный документ после окончания исполнительного производства Банком получен не был.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению заявитель обратился в судебный участок в мае 2020г., спустя почти год после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительности причин пропуска срока не заявил.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.ч.1 - 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С учетом вышеуказанного и верно установленными обстоятельствами дела выводы мирового судьи являются правильными. Из материалов дела не усматривается, что заявитель предпринимал меры к получению дубликата исполнительного документа и обращению его к исполнению на протяжении почти года с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению; доказательств предпринятых действий о заинтересованности в исполнении судебного приказа заявитель не представил ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по доверенности Савиновой А.И. на определения мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.06.2020 об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.06.2020 об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа от 01.02.2012 к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по доверенности Савиновой А.И. без удовлетворения.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова