Решение по делу № 2-2853/2018 от 15.05.2018

Дело №2-2853/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Реставрация» к Балашову Андрею Викторовичу о возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Реставрация» обратилась к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с иском к Балашову А.В. с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 19.11.2013 года между ООО СК «Реставрация» (Застройщик) и Балашовым А.В. (Участник долевого строительства) в соответствии с договором уступки требования от 09.12.2013 года, заключен договор участия в долевом строительстве № 127/16-70, зарегистрированный 27.11.2013 года за № 24-24- 01/284/2013-838. В соответствии с п.п. 1.2, 4.2.2 договора Застройщик обязался в срок до 31.10.2015 года передать ответчику однокомнатную <адрес>, общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 —39,40 кв.м., без учета площади лоджий — 36,90 кв.м., расположенную на 4-ом этаже объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес> — <адрес> — <адрес>. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.п. 2.1,3.1 обязался уплатить Застройщику цену договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате в размере 2 099 412 руб. в следующие сроки: 2 048 800 руб. в срок до 28.07.2014 года, 30 912 руб. в срок до 30.03.2015 года; 19 700 руб. в срок до 30.04.2015 года. Также договором установлено, что цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы связанные с вводом объекта в эксплуатацию является ориентировочной, может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения, после обмера фактической площади, подлежащей остеклению. В случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства, после обмеров, проведённых учреждением технической инвентаризации, превысит площадь, указанную в настоящем договоре, цена настоящего договора подлежит увеличению из расчёта 52 000 руб. за 1 кв.м. добавленной площади. В этом случае Участник долевого строительства производит доплату в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. По результатам обмеров БТИ площадь объекта долевого строительства была увеличена, о необходимости заключить и зарегистрировать дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2015 г. в связи с изменениями, ответчик также был уведомлён, но на настоящий момент дополнительное соглашение № 1 не подписано и не зарегистрировано. После изменения площади объекта, цена договора составила 2 134 210 руб., где 2 080 000 руб. — цена за создание объекта долевого строительства; 34 210 руб. — цена за остекление лоджий; 20 000 руб. — цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. В связи с изложенным ООО СК «Реставрация» просит суд обязать ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 34 798 руб., неустойку за просрочку уплаты цены договоре в сумме 966 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1272,92 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска И.Ю. Раковецкой от 17.04.2018 года гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с установлением смерти ответчика.

В судебном заседании представитель ООО СК «Реставрация» - Упорова И.В., действующая на основании доверенности № 39 от 09.01.2018 года, против прекращения производства по настоящему гражданскому делу не возражала.

Выслушав представителя ООО СК «Реставрация», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балашов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>А,<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №1120, выданной ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска 09.06.2018 года, шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Таким образом, учитывая что, на момент обращения ООО СК «Реставрация» с иском в суд – 30.03.2018 года, Балашов А.В. умер, срок для принятия наследства истек, в связи с чем, кредитор вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «реставрация» к Балашову Андрею Викторовичу о возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения, взыскании суммы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.П.Хвалько