Решение по делу № 33а-2332/2019 от 12.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о №33а-2332

Строка №3.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика - осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года;

(судья районного суда Волотка И.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года до 12 апреля 2022 года и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (совершил преступление в период административного надзора); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы границ муниципального района, в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органом внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1, осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный    надзор на срок для погашения его судимости, установленный законодательством Российской Федерации, который на настоящий момент составляет 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы, запрещение выезда пределы субъекта РФ - Воронежской области в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков на их основе (л.д.22, 23-24а).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 час. до 06 час. (л.д.31).

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлениями, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, принимая во внимание заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

(далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5. и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ФИО1, осужден приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначенному наказанию частично присоединенного не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указано на наличие рецидива преступлении, состоит на учете у врача-нарколога с каннабиноидной и алкогольной зависимостями, ДД.ММ.ГГГГ решением Лискинского районного суда Воронежской области в отношении него установлен административный надзор сроком на три года (л.д.7-9,18-19).

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, взысканий и поощрений не имеет (л.д.4,5).

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости - 3 (три) года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы, запрещение выезда пределы субъекта РФ - Воронежской области в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков на их основе

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административных ограничений является правомерным.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов подлежит изменению и такое ограничение исключению, поскольку, по мнению апеллянта, данное обстоятельство может негативно отразиться на здоровье его отца, так как возможно посещение должностных лиц (в целях проверки), в ночное время, не могут быть приняты во внимание как основания для изменения постановленного решения исходя из следующего.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установление такого вида ограничения не влечет нарушений трудовых прав административного ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, предусматривающей в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, С. в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов является обоснованным, целесообразным и отвечает задачам административного надзора.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имел достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству и своей защиты, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Административное исковое заявление поступило в суд 28 января 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д.3).

29 января 2019 определением судьи заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 01 февраля 2019, то есть на четвертый день после поступления заявления в суд. При этом административному ответчику было предложено предоставить свое отношение по сути требований и пояснения, ходатайства, доказательства, на которых он основывает свои возражения, при наличии таковых передать административному истцу (л.д.1-2)

Копии заявления с приложенными к нему документами и определения судьи, извещение о времени и месте рассмотрения дела незамедлительно направлены ответчику (л.д. 13), которые были вручены административному ответчику (л.д.14).

С учетом десятидневного срока рассмотрения дела, установленного частью седьмой статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки указанных выше действий суда являются разумными.

Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.

Кроме того необходимо отметить, что ходатайство об участии административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: