Решение по делу № 2-966/2015 от 22.09.2015

                                                                                                                  Дело № 2-966/2015

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Камышлов                 11 ноября 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н. И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,        

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Потапову Д.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.                 

Дело было принято к производству Камышловского городского суда Свердловской области и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя банка.

Ответчик Потапов Д.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представил.

          Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, о чём указано в кредитном договоре. Также повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулось в Камышловский городской суд в связи с истечением срока хранения, а повестка, направленная по адресу: <адрес>, вручена лично Потапову Д.П.                  

Поскольку дело Камышловским городским судом Свердловской области было принято с нарушением правил подсудности, т.к. на момент подачи иска ответчик Потапов Д.П. фактически не проживал на территории г. Камышлов и Камышловского района, оно подлежит передаче для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Потапова Д.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     Некрасова Н. И.