Решение по делу № 2-3948/2018 от 18.06.2018

66RS0003-01-2018-000760-19

Дело № 2-3948/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.07.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лекомцеву Тимофею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд к Лекомцеву Т. В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что Лекомцев Т. В. являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) для получения ипотечного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора от *** *** Лекомцев Т. В. получил от ВТБ (ПАО) кредит в размере 2 279 678,00 рублей сроком на 218 месяцев под <***> процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 36,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0702066:2717.

Договором установлен залог предмета ипотеки.

Кредитор свои обязательства выполнил и предоставил заемщикам денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик использовал денежные средства по назначению. Право собственности и ипотеки зарегистрированы ***.

Заемщики обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному от *** *** по состоянию на *** составляет 2327659,54 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2174857,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 138208,02 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12865,37 рублей, пени по просроченному долгу – 1728,77 рублей.

В связи с неисполнением условий договора ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 2327659,54 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2174857,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 138208,02 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12865,37 рублей, пени по просроченному долгу – 1728,77 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31964,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 480 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: *** состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 36,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0702066:2717, принадлежащую на праве собственности Лекомцеву Т.В. путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость – 1994000 рублей.

Представитель истца Корюкин С.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Лекомцев Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, задолженность не оспаривал, суду пояснил, что финансовой возможности для оплаты суммы долга не имеет.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ВТБ (ПАО) и Лекомцевым Т. В. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 2 279 678,00 рублей, сроком на 218 месяцев под <***> процентов годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 36,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0702066:2717.

Возврат кредита подлежал в соответствии с условиями договора по графику ежемесячными платежами.

Согласно п. 4 договора кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования на приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 36,50 кв.м

Кроме того, п. 5.1 договора установлен залог предмета ипотеки.

Право собственности и ипотеки зарегистрированы ***, что подтверждается свидетельством серии ***.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от *** оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По состоянию на *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2327659,54 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2174857,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 138208,02 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12865,37 рублей, пени по просроченному долгу – 1728,77 рублей,

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал сумму основного долга и сумму начисленных процентов.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые, в данном случае, свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2327659,54 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2174857,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 138208,02 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12865,37 рублей, пени по просроченному долгу – 1728,77 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. ст. 11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик Лекомцев Т. В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет 2174857,38 рублей, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702066:2717, принадлежащую на праве собственности Лекомцеву Т. В., путем продажи с публичных.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

Согласно отчету *** об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702066:2717, стоимость имущества составляет 2430 000 рублей.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорен, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании экспертного заключения от *** в размере 1994000 рублей (2430000 *80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения выполненного ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» в размере 2480 рублей.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая обстоятельство, что ответчик не оспаривает размер заявленного требования, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере31964,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лекомцеву Тимофею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Лекомцевым Тимофеем Владимировичем.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Лекомцева Тимофея Владимировича задолженность по кредиту в размере 2174857,38 рублей., задолженность по процентам в размере 138 208,02 рублей, пени в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1728,77 рублей, пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитам в размере 12865,37 рублей, а также государственную пошлину – 31964,84 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2480 рублей.

Обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702066:2717, принадлежащую на праве собственности Лекомцеву Тимофею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость – 1994000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Самойлова