Решение по делу № 2-725/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-725/2024

УИД 04RS0008-01-2022-001882-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Норбоевой Д.Э.,

представителя третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ Шваковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заиграевского района РБ к Воробьеву Владиславу Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев В.В. и Ж.Ж.Ж.. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, удовлетворен иск прокурора, с Воробьева В.В. и Ж.Ж.Ж.. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба взыскано 417 204 руб. в пользу Министерства обороны РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с Воробьева В.В, и Ж.Ж.Ж.. в пользу Министерства обороны РФ в солидарном порядке 417 204 руб. в счет возмещения имущественного вреда отменен, материалы дела в этой части переданы на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении прокурор Заиграевского района РБ, ссылаясь на нормы Лесного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ просил взыскать солидарно с Воробьева В.В. и Ж.Ж.Ж.. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в пользу федерального бюджета в размере 505 604 руб., указав реквизиты для перечисления суммы ущерба в доход бюджета МО «Заиграевский район».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природоиспользования» Министерства обороны РФ.

Определением от 23.05.2023г. производство по делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика Ж.Ж.Ж.. в <данные изъяты>

Определением от 21.05.2024г. производство по делу возобновлено по ходатайству прокурора, исковые требования к Воробьеву В.В. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Норбоева Д.Э. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 417 204 руб. в доход Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ».

Представитель третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ Швакова И.Н., исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ».

Ответчик Воробьев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьева В.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в интересах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 14 "О практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения" определено, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2022г. неустановленное лицо, находясь на территории выдела 10 квартала 48 Талецкого участкового лесничества Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ, что в 3-х км. в юго-западном направлении от с. Тодогто Заиграевского района РБ, совершило незаконную рубку деревьев породы сосна до степени прекращения роста в количестве 45 штук, объемом 24,15 куб.м, причинив тем самым ущерб лесному фонду в сумме 505 604 руб., что является особо крупным размером.

По данному факту СО ОМВД России по Заиграевскому району 09.03.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В ходе следствия к совершению данного преступления была установлена причастность Воробьева В.В., Ж.Ж.Ж..

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев В.В. и Ж.Ж.Ж. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ., с Воробьева В.В. и Ж.Ж.Ж.. в пользу Министерства обороны РФ в солидарном порядке взыскано 417 204 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с Воробьева В.В, и Ж.Ж.Ж.. в пользу Министерства обороны РФ в солидарном порядке 417 204 руб. в счет возмещения имущественного вреда отменен, материалы дела в этой части переданы на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее по тексту - постановление Пленума N 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума N 49).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 постановления Пленума N 49).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Из пункта 4 названного постановления пленума следует, что по смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Из справки об ущербе от 07.03.2022г. следует, что лесному фонду причинен ущерб на сумму 505 604 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела Воробьевым В.В. в счет возмещения ущерба на счет Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны РФ оплачено 69 000 руб., Ж.Ж.Ж.. оплачено 19400 руб., что подтверждается чеками-ордерами.

С учетом внесенных в счет возмещения ущерба денежных средств, сумма ущерба, причиненная лесному фонду, составляет 417 204 руб.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8 постановления Пленума N 49).

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. первый ст. 1080абз. первый ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 постановления Пленума N 49).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 12 постановления Пленума N 49).

Оснований для взыскания суммы ущерба в долевом порядке не усматривается, поскольку Воробьев В.В, и Ж.Ж.Ж.. совершили преступление группой лиц (двух лиц) по предварительному сговору. Кроме того, требования о взыскании суммы ущерба о взыскании в долевом порядке не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред Воробьев В.В. и Ж.Ж.Ж.. должны нести в солидарном порядке.

Между тем в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что исковое заявление в отношении Воробьева В.В. выделено в отдельное производство, а исковое заявление в отношении Ж.Ж.Ж.. приостановлено в связи с его нахождением в зоне специальной военной операции, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба с ответчика Воробьева В.В.

Согласно вступившему в законную силу приговору незаконная рубка лесных насаждений произведена Воробьевым В.В, и Ж.Ж.Ж. на территории Улан-Удэнского лесничества Минобороны России, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате по данному иску составляет 7372 рублей и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» с Воробьева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владислава Витальевича (паспорт №) в пользу Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в размере 417 204 руб.

Взыскать с Воробьева Владислава Витальевича государственную пошлину в размере 7372 руб. в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                  подпись                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2024 года.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья Зарбаева В.А.