Решение по делу № 2-2304/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-2304/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрыкина Ивана Степановича к Хрыкиной Любови Яковлевне, Бурцевой Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

07.08.2015 г. в суд обратился истец Хрыкин И. С. с иском к Хрыкиной Л. Я. и Бурцевой В. И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда; просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им имуществом – гаражным боксом, находящимся по <адрес>, на групповой стоянке № 12, мест № 104, путем возвращения ему ключей от его гаражного бокса; взыскать с Хрыкиной Л. Я. и Бурцевой В. И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>

Требования мотивировал тем, что истец является собственником гаражного бокса по указанному выше адресу. Данный гаражный бокс принадлежит ему на праве частной собственности и был передан согласно заключенному договору от 26.04.1961 г. между ним и Управлением Главного Архитектора г. Электросталь. Ответчики – жена Хрыкина Л Я. и дочь Бурцева В. И. создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не возвращают ему ключи от гаражного бокса; ключи он сам передал им, но только на время с целью размещения в нем автомобиля дочери. С того момента и по настоящее время он не может надлежащим образом пользоваться своей собственностью, т.к. ключи от гаража ему не возвращают, на все его требования реагируют неадекватно, категорически отказываются возвращать ему ключи. Помимо всего прочего он продолжает систематически по настоящее время оплачивать платежи за гаражный бокс в виде ежегодных членских взносов, однако пользоваться им не может. Деньги за гаражный бокс выделяет из своей пенсии. Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем возвращения ему ключей от гаражного бокса для нечинения ему препятствий в пользовании своей собственностью со стороны жены и их общей дочери. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценил в <сумма> (л.д.2-3).

В представленных суду 09.10.2015 г. возражениях Хрыкина Л. Я. против иска возражала, просила в иске отказать; указала, что никаких документов, свидетельствующих о праве собственности истца на гараж, не представлено; кроме того, между истцом и ответчиком Хрыкиной Л. Я. 01.02.1959 г. был заключен брак. Согласно положениям КоБС, действовавшего на момент передачи истцу площадки для установки сборного гаража, и положениям СК РФ, имущество, об устранении препятствий в пользовании которым требует истец, является совместно нажитым имуществом Хрыкина И. С. и Хрыкиной Л. Я. Хрыкин И. С., считая гараж своим собственным имуществом, всегда держал ключи у себя. Ответчик Бурцева В. И. получила у истца дубликат ключей от гаража после разрешения истца оставлять в спорном имуществе свою машину. Оригинал ключей всегда находился у истца. В настоящий момент никаких препятствий истцу в пользовании гаражом не чинится, ключи от гаража находятся у истца, замки в гараже никто не менял. В досудебном порядке истец к ответчикам не обращался, о существовании претензий истца ответчикам стало известно только из полученного искового заявления. Хрыкин И. С. не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков (л.д.28-30).

В судебном заседании 16.10.2015 г. истец Хрыкин И. С. пояснил, что ключи от гаража всегда лежали в квартире; лет 7-8 назад он разрешил Хрыкиной Л. Я. взять ключи от гаража; Хрыкина Л. Я. (она хозяйка) передала ключи дочери Бурцевой В. И., чтобы поставить ее машину в гараж.

В судебном заседании 16.10.2015 г. ответчик Хрыкина Л. Я. и ее представитель по доверенности Рязанов А. М. письменные возражения поддержали, пояснили, что от гаража № 100 на стоянке № 12 у истца всегда были ключи-оригиналы; дочери Вере истец передал дубликаты ключей от гаража; с 2003 г. ответчики оплачивают взносы за гараж, при этом квитанции за период с 2003 г. выписаны на имя истца, а за последние два года – на имя Хрыкиной Л. Я. Она-Хрыкина Л. Я. не чинит истцу препятствий.

В судебном заседании 16.10.2015 г. ответчик Бурцева В. И. пояснила, что у нее с отцом-истцом была договоренность о том, что отец пользуется гаражом на ее земле <адрес>, а она – гаражом в <адрес>. Ключи от гаража в г. Электростали всегда были только у отца, ей он в 2003 г. передал второй комплект ключей. Ответчик Бурцева В. И. указала на готовность передать отцу ключи от гаража.

В судебном заседании 12.11.2015 г. ответчиком Бурцевой В. И. истцу Хрыкину И. С. были переданы два ключа от гаража, в связи с чем истец указал, что конфликт исчерпан, однако от иска он не отказывается; впоследствии истец в судебном заседании вернул ключи Бурцевой В. И., указал, что гараж № 104 – его, ключей от гаража у дочери не должно быть, ключи должны быть у Хрыкиной Л. Я. – она хозяйка; и впоследствии истец самовольно покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Хрыкина Л. Я., ее представитель Рязанов А. М., ответчик Бурцева В И. исковые требования не признали, поддержали доводы ранее представленных в дело письменных возражений Хрыкиной Л. Я., просили в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно справке от 12.07.2013 г. Электростальского отдела ЗАГС, 01.02.1959 г. между Хрыкиным И. С. и Хрыкиной Л. Я. (добрачная фамилия – <Т>) был зарегистрирован брак (л.д.31).

В представленной истцом копии договора от 26.04.1961 г. указано, что таковой заключен между Хрыкиным И. С. (владельцем мотоцикла с коляской) и управлением главного архитектора; по договору Хрыкину И. С. во временное пользование предоставляется площадка для установления сборного переносного гаража на групповой стоянке № 12 место № 104 без указания срока; владелец переносного гаража обязался, среди прочего, установить сборный деревянный гараж в строгом соответствии с проектом и разбивкой, произведенной геодезистом управления главного архитектора, до 15.05.1961 г.; в копии договора указана возможность лишения автовладельца права пользования автостоянкой в случае систематического нарушения последним договорных обязательств (л.д.6).

Согласно справке председателя автостоянки № 12 от 12.11.2015 г., за Хрыкиным И. С., <дата рождения>., числится гаражный бокс № 100 на автостоянке № 12 по <адрес>. Гаражный бокс в собственность не оформлен. Платежи за гаражный бокс № 100 осуществляют Хрыкина Л. Я. и Бурцева В. И. (л.д.47).

Допрошенный в судебном заседании 12.11.2015 г. свидетель Т.В.К., <дата> рождения, показал, что в 1984 г. он-свидетель стал членом автостоянки № 12 г. Электростали, а в 2003 г. – председателем. Хрыкин И. С. является членом автостоянки № 12, у него – деревянный гараж № 100, который не оформлен в собственность; это место – в аренде; с 2003 г. он-свидетель истца практически не видел; гаражом пользуется дочь Хрыкина И. С. – Бурцева В. И., которая участвует в субботниках; последние лет десять оплачивает членские взносы по выдаваемым казначеем квитанциям. Хрыкин И. С. ни устно, ни письменно никогда не обращался к руководству автостоянки по вопросам невозможности пользования гаражом, наличия препятствий в пользовании.

Допрошенный в судебном заседании 12.11.2015 г. свидетель Г.В.М., <дата> рождения, показал, что Хрыкина И. С. знает 35 лет, поскольку они являются членами автостоянки № 12, у свидетеля – гараж (место) № 147, гараж в собственность не оформлен; у Хрыкина И. С. гараж № 100, в собственность тоже не оформлен. Он-свидетель в период 2004-2014 г.г. был кассиром стоянки, принимал взносы за гаражи. В 2008 г. Хрыкин И. С. приехал на машине, привез дочь Бурцеву В. И., сказал, что он купил дом в <адрес>, а дочь будет пользоваться гаражом и платить за него; Бурцева В. И. оплачивала взносы за гараж по квитанциям, в которых указывалась фамилия истца, т.к. документы оформлены на него. Указал, что Хрыкина И. С. на стоянке не видел лет десять; Хрыкин И. С. не обращался по вопросам, что ему чинятся препятствия в пользовании гаражом; в гараже № 100 замки не менялись.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются не только с объяснениями ответчиков о нечинении ими истцу препятствий в пользовании гаражом, но и с письменными доказательствами, представленными в дело, - справкой председателя автостоянки, платежными квитанциями за период 2004 -2015 г.г. о принятии взносов за гараж № 100, в которых до 2013 г. поименован Хрыкин И. С., а в 2014 и 2015 г. поименована Хрыкина Л. Я. (л.д.47, 48-60).

Анализируя приведенные выше нормы закона, оценивая показания указанных свидетелей, которые не подтвердили приобретение гаражей-боксов в собственность в установленном законом порядке, а также основания использования ГПК «Автостоянка N 12» земельного участка по <адрес>; указали, что истец руководству автостоянки о наличии каких-либо препятствий в пользовании гаражом № 100 не заявлял; учитывая, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ), и, принимая во внимание поведение истца в судебном заседании 12.11.2015 г., возвратившего ответчику Бурцевой В. И. переданные ему ключи от гаража и покинувшего судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании гаражом, поскольку истцом не представлено доказательств законного использования земельного участка ГПК "Автостоянка N 12", доказательств приобретения гаража-бокса в собственность, как недвижимого имущества в установленном действующим законодательством порядке; равно как не представлено доказательств невозможности пользования гаражом и наличия препятствий к этому со стороны ответчиков.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по требованию, производному от требования об устранении препятствий в пользовании, также не имеется, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его-истца личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено, и, кроме того, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественного права по пользованию имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хрыкину Ивану Степановичу в удовлетворении исковых требований к Хрыкиной Любови Яковлевне, Бурцевой Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 декабря 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.