Решение по делу № 2-58/2023 (2-773/2022;) от 18.01.2022

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

                представителей истца ООО Континент» Гриценко Е.А., Дураченко В.А.,

                представителей ответчика Максимовой Л.Д. – Шаратовой Е.А., Чернявской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой Л.Д., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, Максимов А.С., об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования ввиду изменения кадастровых номеров земельных участков, находящихся в его собственности.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Максимова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельным участкам истца.

Указывает, что ответчиком осуществляется препятствие в пользовании земельными участками, находящимися у него в собственности, а именно не представляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку часть земельного участка истца огорожена забором ответчика. Ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, кроме того имели места обращения в суд за истребованием Максимовой Л.Д. данной части земельного участка в виде треугольника в свою пользу.

Часть забора ответчика расположена на земельном участке истца с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, указав, что экспертом при проведении исследования было установлено фактическое наложение земельного участка ответчика на земельные участки истца, также было установлено какие препятствия в пользовании имуществом создаются со стороны ответчика, а также указаны варианты устранения нарушений. Границы земельных участков установлены согласно данным ЕГРН. Доступ к части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> необходим для установления ООО «Континент» забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, после чего обществом будет разрешен вопрос относительно организации иного доступа к нему. Также настаивали на необходимости демонтажа части забора ответчика, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный забор нарушает права истца как собственника земельного участка, к которому ограничен доступ.

Представители ответчика возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что забор, часть которого расположена в границах земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.11 является подпорной стеной, демонтаж возможен только ограждения, установленного на подпорной стене, как и было указано экспертом. Однако в экспертизе не определено, какая именно часть ограждения расположена на земельном участке истца, ввиду чего не возможно определить объект, подлежащий демонтажу, его характеристики для дальнейшего исполнения решения суда. Также представители возражали против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности обеспечить доступ ООО «Континент» к части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для установления ООО «Континент» забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, так как земельный участок ответчика забором огражден. Ответчик имеет возможность организовать доступ к земельному участку с территории своего земельного участка и через здание, находящееся у него в собственности. Установление ограждения это право собственника, а не обязанность. Эксперт не исключил иные варианты доступа к земельному участку. Стороны ранее предполагали возможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения( п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

Судом установлено, что Максимова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>. Данный земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками. Право собственности возникло на основании государственного акта серии ЯГ №, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности».

В последствии из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Его собственником является Максимова Л.Д.. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «Континент» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

ООО «Континент» также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о передаче земельных участков для устранения нарушения Максимовой Л.Д. земельного законодательства в части занятия части земельных участков ООО «Континент» площадью <данные изъяты> кв.м. ( №) и площадью <данные изъяты> кв.м. №), однако он не был реализован сторонами.

Факт использования частей земельных участков истца ответчиком подтвержден в том числе схемой, подготовленной ИП ФИО9

Представлены фотоматериалы спорных частей земельных участков, в том числе подпорной стены, с установленным на нем ограждением.

В адрес Максимовой Л.Д. генеральным директором ООО «Континент» была направлена претензия относительно незаконного использования частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно имеющемуся в натуре ограждению составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно имеющемуся в натуре ограждению не соответствует сведениям о границах и площади этого земельного участка, которые содержатся в ЕГРП.

С западной стороны существует наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно имеющемуся в натуре ограждению на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Континент», на площади <данные изъяты> кв.м.

С восточной стороны существует наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно имеющемуся в натуре ограждению на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Континент», на площади <данные изъяты> кв.м.

С южной стороны существует наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Континент», согласно имеющемуся в натуре ограждению на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ФИО3, на площади <данные изъяты> кв.м.

Схематически выявленные наложения обозначены на приложении № к данному заключению. На территории, где с западной стороны образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером №, согласно имеющемуся в натуре ограждению, на смежный земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты>.м, расположены следующие объекты, относящиеся к домовладению по <адрес>, №:

-    ограждение со смежным земельным участком с № протяженностью <данные изъяты> м.пог;

-    терраса участка протяженностью <данные изъяты> м.пог;

-    терраса участка протяженностью <данные изъяты> м.пог;

-    терраса участка протяженностью <данные изъяты> м.пог;

-    подпорная стена с расположенным на ней забором на фасаде домовладения протяженностью <данные изъяты> м.пог;

-    водопроводный колодец - 1 шт.

-    деревья - 8 шт.

На территории, где с восточной стороны образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером №, согласно имеющемуся в натуре ограждению, на смежный земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м, расположены следующие объекты, относящиеся к домовладению по <адрес>, №:

-    дерево - 1 шт;

-    элемент благоустройства бетонная дорожка <данные изъяты> м.пог.

На территории, где с южной стороны образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты.

На схематическом плане приложения № к заключению показано расположение данных объектов.

На момент проведения осмотра свободный доступ к частям земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., соответственно, которые по данным ЕГРН принадлежат ООО «Континент», а фактически находятся в пользовании собственника домовладения по адресу: <адрес>, имеется только у Максимовой Л.Д., у ООО «Континент» свободный доступ к частям этих участков отсутствует. Доступ ООО «Континент» к частям земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., соответственно, возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером №, доступ через территорию иных земельных участков к данным частям земельных участков отсутствует.

Для того, чтобы устранить выявленные нарушения землепользования земельных участков, необходимо установить ограждение земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Максимовой Л.Д., согласно границам участка по данным ЕГРН.

Если ограждение земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Максимовой Л.Д., будет установлено согласно границам участка по данным ЕГРН, то у ООО «Континент» появится свободный доступ к частям принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., соответственно.

Кроме этого необходимо демонтировать, выявленные объекты, относящиеся к домовладению по <адрес>, №, принадлежащего Максимовой Л.Д., расположенные на частях земельных участков с кадастровыми номерами № и № на площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно, перечень которых указан в ответе на вопрос четыре и вопрос пять.

    Для того, чтобы устранить выявленные нарушения землепользования земельных участков установление сервитутов не требуется. Требуется лишь установить ограждение земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, согласно границам этого участка по данным ЕГРН. По причине того, что свободный доступ к частям земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на площади <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., соответственно, возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером №, установку ограждения необходимо производить с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

К представленной рецензии ООО «Бюро строительных услуг «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года суд относится критически, так как оценка выводам экспертизы в части землеустройства была дана специалистом в области проектирования и строительства, имеющего строительно-техническое образование, квалификацию инженер-строитель. Сведений о получении квалификации в области землеустройства не представлено. Кроме того специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная копия решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как ООО «Континент» не было привлечено к участию, не имело возможности представлять доказательства относительно занятия части земельных участков. Предметом проверки являлось предписание должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. При рассмотрении дела устанавливалась площадь занимаемого земельного участка из числа муниципальных земель.

На основании решения Алуштинского городского суда по делу № года было отменено постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Л.Д., привлекаемой к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. Судом не было установлено отсутствие состава административного правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности.

Суд, оценив представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ООО «Континент» Максимовой Л.Д, в виде самовольного занятия частей земельных участков истца и ограничения доступа к ним, представленные экспертом способы устранения нарушений суд считает соответствующими степени и характеру нарушений. Вопрос относительно переноса коммуникаций не был предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем оценка доказательствам в этой части не была дана с учетом положений ст.59 ГПК РФ.

На Максимову Л.Д. подлежит возложению обязанность обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» к части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для установления ООО «Континент» забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, так как экспертом в заключении не указано о возможности иным способом устранить нарушения прав истца в части использования земельного участка, находящегося в собственности. Установка забора между земельными участками сторон сможет разрешить спор относительного их использования, в связи с чем является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца.

Относительно исковых требований о демонтаже забора установленного Максимовой Л.Д. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. А именно на Максимову Л.Д. подлежит возложению обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение 12,95 пог.м., установленное на подпорной стене с фасадной части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Малореченское, ул. А.<данные изъяты>. Забор, являющийся подпорной стеной не подлежит полному демонтажу, так как является укрепительным сооружением. Такой способ защиты суд считает достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ суд учитывает частичное удовлетворение заявленных требований и считает необходимым пропорционально взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» к части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для установления Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Обязать ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение <данные изъяты> пог.м., установленное на подпорной стене с фасадной части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года.