Решение от 29.01.2018 по делу № 2-341/2018 от 09.01.2018

         РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего - судьи                     Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2018 по исковому заявлению Черкасова А.В. к Гардяну Р.Л. , Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

                     установил:

Истец Черкасов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гардяну Р.Л., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Гардяна Р.Л. <дата обезличена> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№> наложен арест. Учитывая, что автотранспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, Гардяном Р.Л. представленный судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи подделан, просил суд освободить от ареста автотранспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>.

В судебном заседании истец Черкасов А.В. иск поддержал.

Ответчик Гардян Р.Л. иск признал.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы исполнительного производства <№> (копия приобщена к делу), допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении Гардяна Р.Л. возбуждено исполнительное производство <№> на основании решения Кировского районного суда города Астрахани. Взыскателем по делу является ООО «Русфинанс Банк».

В ходе рейда <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в присутствии понятых остановлен Гардян Р.Л., управляющий автотранспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, предъявивший договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата обезличена> и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на транспортное средство.

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с целью обращения взыскания на арестованное автотранспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№> обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации транспортного средства за должником Гардяном Р.Л.

Доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№> и требований о проведении государственной регистрации в отношении указанного автотранспортного средства должником суду не представлено.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 давшие аналогичные показания, показали, что в ноябре <данные изъяты> года, в ходе рейда, остановлен Гардян Р.Л., управлявший автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», предъявивший документы на автотранспортное средство, в том числе договор купли-продажи на автомобиль. Не помнят, что бы Гардян Р.Л. утверждал, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит.

Истец Черкасов А.В. в судебном заседании пояснил, что Гардян Р.Л. <дата обезличена> действительно приобрёл у него по договору купли-продажи с условием о рассрочке автотранспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, владел и пользовался им, как собственник. Однако, предусмотренные договором условия о рассрочке Гардян Р.Л. не выполнил, полную сумму не оплатил. При этом, договор купли-продажи, предъявленный Гардяном Р.Л. судебному приставу-исполнителю, Черкасов А.В. не подписывал.

Пояснения истца в ходе судебного разбирательства подтвердил Гардян Р.Л., указавший, что в августе <данные изъяты> года приобрёл у Черкасова А.В. автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, с момента приобретения пользовался им, осуществлял частный извоз, извлекая прибыль, часть денежных средств за автомобиль оплатил продавцу Черкасову А.В., планировал отдать долг за автомобиль полностью в ближайшее время. Во избежание необходимости оформления платной страховки и иных документов на автотранспортное средство, умышленно, каждые 10 дней, составлял новый договор купли-продажи и самолично подписывал его от имени продавца и покупателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установив, что Черкасов А.В. продал автотранспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, передав его в непрерывное фактическое пользование Гардяну Р.Л. вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, т.е. ответчик фактически реализовался как собственник приобретённого автотранспортного средства, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что имущество в виде спорного автотранспортного средства не переходило в собственность Гардяна Р.Л., не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу, пояснениями ответчика, показаниями допрошенных судом свидетелей, письменными доказательствами.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░