Решение по делу № 33-4520/2018 от 23.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4520/2018

Судья первой инстанции: Володарец Н.М.

«22» мая 2018 года       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Иваницкого Виктора Васильевича к Денисовой Татьяне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Денисовой Татьяны Леонидовны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года,

установила:

11.12.2017 года истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 09.10.2001 года.

На данной жилой площади с 22.11.2014 года зарегистрирована помимо истца, Денисова Т.Л., которая по устной договоренности должна была ухаживать за истцом, производить ремонт, оплачивать коммунальные услуги.

Однако, с лета 2017 года между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик требует переоформление имущества истца в свою собственность, также без согласия истца в квартире проживал знакомый ответчика Подзолков И.М.

Свои требования обосновывал положением ст. 31,35 ЖК РФ, просил удовлетворить.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Денисова Т.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселена из указанного жилого помещения.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В частности указывает, что с 2000 –х годов между ней и истцом сложились фактические брачные отношения, с его согласия она была зарегистрирована в квартире, проживает по настоящее время, за свои денежные средства осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги и ухаживала за истцом. Иного жилья в собственности не имеет.

Прокурором г. Евпатории и истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Истцом решение суда не обжаловалось.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, доклад по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними достигнуто не было, в связи с чем признал ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 09.10.2001 года (л.д.4).

В спорной квартире с 24.11.2014 года зарегистрирована Денисова Т.Л. (л.д. 110).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец обращался 16.11.2017 года с заявлением в ОМВД России по г. Евпатории, где просил принять меры к Денисовой Т.Л., Подзолкову И.М., которые незаконно проживают в его квартире (л.д. 8).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что длительный период времени состояла с истцом в фактических брачных отношениях, в ноябре 2014 года истец ее зарегистрировал как гражданскую супругу.

Согласно пояснениям данным ответчиком в суде первой инстанции они с истцом собирались вступить в брак, проживая в квартире она частично произвела в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги, заботилась об истце в период его болезни. Летом 2017 года отношения испортились, истец стал подозрителен, перестал употреблять приготовленную ею пищу, отказывается от услуг по уходу, однако она длительный период времени проживает в данной квартире и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что отношения с ответчиком испортились, летом 2017 года она потребовала переоформить на нее квартиру и иную недвижимость, после чего он обратился с иском в суд.

Прекращая право пользования ответчика квартирой, суд первой инстанции верно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, в связи с чем ответчик права на проживание по указанному выше адресу не имеет. Учитывая, что ответчик добровольно освободить спорную жилую площадь отказывается, то в силу ст. 35 ЖК РФ требования истца о ее принудительном выселении также подлежат удовлетворению.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда, указывая, что она несла материальные затраты на содержание жилья, его ремонт, однако законом данные основания для сохранения за ответчиком права пользования жильем не предусмотрены.

Положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок, ответчиком на л.д.25 предоставлен ее годовой доход за 2017 года.

Также, как пояснила Денисова Т.Л. в суде первой инстанции ранее, до 2014 года она была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее родителям, возможность далее проживать в данной квартире имеется.

Из представленных в суд материалов дела и объяснения ответчика усматривается, что последняя является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и постоянный, в связи с чем имеет возможность обеспечить себя иным местом жительства.

Фактически все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Татьяны Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: