Решение по делу № 1-132/2021 от 04.02.2021

Копия

66RS0008-01-2021-000391-36

Дело № 1-132/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                    20 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимого Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного:

24 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, приговор вступил в законную силу 05 декабря 2020 года, отбытый срок наказания составляет 64 часа;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев Д.В. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2020 года в период с 09.00 до 09.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по ул.Энтузиастов, 76 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, Лебедев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки открытой витрины: 3 баллона геля для бритья ARKO MEN стоимостью 193 рубля 51 копейка каждый, на общую сумму 580 рублей 53 копейки, 3 баллона пены для бритья NIVEA стоимостью 143 рубля 07 копеек каждый, на общую сумму 429 рублей 21 копейка, 2 баллона пены для бритья GIL стоимостью 106 рублей 47 копеек, на общую сумму 212 рублей 94 копейки. После чего сложил похищенное имущество под надетую на нем куртку и пошел к кассовой зоне, где в этот момент сотрудник магазина К. обнаружила его – Лебедева Д.В. преступные действия и потребовала вернуть имущество. Не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина К. и стали носить открытый характер, Лебедев Д.В. вернул К. часть имущества: 2 баллона геля для бритья ARKO MEN на общую сумму 387 рублей 02 копейки, и, не желая отказываться от хищения оставшейся части товара, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил оставшуюся часть товара, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Лебедев Д.В. совершил открытое хищение указанного выше имущества: 1 баллона геля для бритья ARKO MEN, 3 баллонов пены для бритья NIVEA и 2 баллонов пены для бритья GIL, на общую сумму 835 рублей 66 копеек и причинил потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Лебедев Д.В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего АО «Тандер» в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Лебедева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Лебедев Д.В. на момент совершения преступления не судим (л.д.103-105), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.110-114), осужден по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам, которые отбывает, психиатром не наблюдается, <данные изъяты> (л.д.116), по адресу регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем и замеченное в употреблении наркотических веществ (л.д.135)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, выраженная в форме первичных объяснений (л.д.71-72), а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при просмотре видеозаписи, и наличие малолетнего ребенка у виновного. Несмотря на то, что в отношении этого ребенка Лебедев Д.В. лишен родительских прав, в судебном заседании он пояснил, что в настоящее время он выплачивает алименты на содержание этого ребенка и посильно принимает участие в его воспитании, что стороной обвинения не оспорено. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины, состояние здоровья Лебедева Д.В., имеющего хроническое заболевание (л.д.119), а также наличие у него несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, и малолетней дочери сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым Д.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, с учетом данных о личности, здоровье и об условиях жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить Лебедеву Д.В. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом приведенных выше сведений о совершенном преступлении и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статей 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной Лебедеву Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей организации АО «Тандер» Барышниковым М.В. предъявлен иск о взыскании с Лебедева Д.В. возмещения материального ущерба в размере 835 рублей 66 копеек. Подсудимый иск признал. Суд считает указанные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5520 рублей суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 ноября 2020 года, назначить Лебедеву Дмитрию Владимировичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое Лебедевым Д.В. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 ноября 2020 года, в размере 64 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лебедеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, до указанного времени оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск АО «Тандер» к Лебедеву Д.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 835 рублей 66 копеек. Взыскать с Лебедева Дмитрия Владимировича в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:    п/п Копия верна. Судья:                        Ю.С. Завьялова