Решение по делу № 2-552/2017 от 13.01.2017

Гр.дело №2-552/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Холхоевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Молчанову О.Н., Молчановой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Молчановым О.Н. "дата обезличена" был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере *** руб. на срок 182 месяца под 13,4 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Молчановой Г.Ю. "дата обезличена" заключен договор поручительства, в залог предоставлено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ...

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. по состоянию на "дата обезличена" , в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., обратить взыскание не предмет залога, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска в суд представитель Дымбрылова В.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Молчанов О.Н., Молчанова Г.Ю. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещения на имя ответчиков о необходимости явки в судебное заседание направлялись судом по месту жительства ответчиков, указанному в договоре, являющемуся местом их регистрации. В соответствии с ч.ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) (Банк, кредитор), и Молчановым О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N ... по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых.

Пунктом 5.1, 5.2 общих условий кредитного договора, являющихся частью кредитного договора, определено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. Пунктом 3.4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер аннуитетного платежа по кредиту в размере 37200, 25 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ул.

... (п. 5.1 кредитного договора) и солидарное поручительство Молчановой Г.Ю. (п. 5.2 кредитного договора).

Судом установлено, что "дата обезличена" между ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) (Банк, кредитор), и Молчановой Г.Ю. заключен договор поручительства ..., согласно которому последняя приняла обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ***.

Между тем, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, с мая 2016 года обязательства по кредиту не исполняются, в связи с чем, Банк направил "дата обезличена" Молчанову О.Н. и поручителю Молчановой Г.Ю. требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Пунктом 8.2, 8.3 общих условий кредитного договора, а также п.3.8, 3.9индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно представленному Банку расчету, задолженность Молчанова О.Н. по кредитному договору по состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредиту составила *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Молчанова О.Н., Молчановой Г.Ю.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной "дата обезличена" .

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от "дата обезличена" об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый ..., принадлежащей Молчановой Г.И., Молчанову О.Н. на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, а также 4.5. закладной предмет залога оценен сторонами в размере *** руб. Сведений об иной стоимости квартиры сторонами не представлено.

Положения ч. 5 ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по основному обязательству по договору составляет более 5 % от размера общей оценки предмета залога.

Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В силу ст. 3 названного закона ипотекой обеспечены требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В связи с указанным, размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества составляет *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчанова О.Н. , Молчановой Г.Ю. в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Обратить взыскание по обязательствам Молчанова О.Н. по кредитному договору ... от "дата обезличена" на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый ..., принадлежащую Молчанову О.Н. , Молчановой Г.Ю. на праве общей совместной собственности начальную продажную стоимость определить в размере ***.;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества – *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.

*** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания).

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова