Решение по делу № 1-16/2023 от 28.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                                              12 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО18, ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановкой областной коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, фасовщиком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, из личной заинтересованности ФИО1 согласился сбыть наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере неустановленному лицу, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 Управления Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Ивановской области (далее по тексту ФКУ ИК-2), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1, должен был незаконно приобрести указанное наркотическое средство возле мусорного контейнера, расположенного близ здания краткосрочных свиданий ФКУ ИК-2, оставленное ему неустановленным лицом и осуществить его незаконный сбыт, путём «проноса» через КПП ИК-2 на территорию ФКУ ИК-2.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у здания комнаты ожиданий краткосрочных свиданий ФКУ ИК-2, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица, незаконно приобрел в условленном месте сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой на пересчете в высушенном при 110 С состоянии, не менее 16,18 гр., оставленный ему ранее неустановленным лицом, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе и по месту временного жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего проноса указанного свертка с наркотическим средством на территорию ФКУ ИК-2. Однако, противоправные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой на пересчете в высушенном при 110 С состоянии, 16,18 гр. не были доведены до конца, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по месту временного жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис) в значительном размере общей массой на пересчете в высушенном при 110 С состоянии, 16,18 гр. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст.ст. 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и                                  их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в действующей редакции) марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи,                        а также для целей ст. 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством РФ                                  (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года                               (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства марихуана (каннабис) признается его масса свыше 6 г, крупным размером - свыше 100 г, а особо крупным размером - свыше 100000 г.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, указав, что в ходе ремонтных работ, ему приходилось общаться с осужденными. Кто-то из осужденных сказал, что его мучает бессонница, на что он (ФИО20) пояснил, что его бабушка набивала матрас соломой и добавляла коноплю для хорошего сна. Осужденный пояснил, что не знает, как коноплю пронести на территорию. Он (ФИО20) сказал, что попробует её пронести на территорию, но точно не обещал. Ему (ФИО20) сказали, где будет лежать сверток, он его подобрал, пришел домой и положил к своим вещам, после чего пошел на рыбалку. Когда увидел, что идут сотрудники, он (ФИО20) понял, что все серьезно. Сотрудники подошли, представились, спросили, если у него (ФИО20) то, что он хотел пронести на территорию колонии. Он (ФИО20) ответил, что да, он подобрал пакет, хотел пронести, но согласен его сдать. Предполагал, что в пакете конопля. Ему (ФИО20) сказали, что пакет будет лежать у мусорного бака. Он сообщил сотрудникам колонии, что готов выдать пакет добровольно, показал, где тот находится. Осужденный, который предложил пронести на территорию ИК-2 наркотическое средство, денежные средства ему (ФИО20) не обещал. Наркотическое средство он забрал ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что наркотическое средство хотел пронести именно для осужденного по имени ФИО25.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре поступил заказ по кровле и демонтажу крыши в исправительной колонии № <адрес> и примерно с начала сентября 2022 года он совместно с бригадой строителей ФИО6, ФИО13 и ФИО16 осуществляли работы на территории исправительного учреждения № ФСИН России по <адрес>. Для выполнения работ, они разместились по месту временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, данный дом они сняли у местной жительницы. В ходе ежедневной работы на объекте, которая осуществлялась в период с 9 часов до 17 часов, на протяжении месяца им приходилось контактировать с разными осужденными данного учреждения, а именно они предлагали свою помощь в погрузке строительных материалов, а также просили принести им по возможности сахарный песок и чай. Иногда они угощали данных осужденных данными продуктами в небольшом количестве, безвозмездно. За это время он познакомился с осужденным по имени ФИО25, примерно 30-летнего возраста, славянской внешности, среднего телосложения без каких-либо отличительных примет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему на объекте обратился ФИО25 и попросил пронести небольшой пакет, в котором должен был находиться наркотик «Конопля», на что он (ФИО20) пообещал попробовать, но если его не пропустят, то будет вынужден оставить его на КПП ИК-2. Далее осужденный пояснил ему (ФИО20), что утром ДД.ММ.ГГГГ, в условном месте, на улице за территорией ИК-2, у мусорного контейнера, стоящего около двери здания с комнатой для свиданий, будет лежать пакет, который он и должен будет принести данному осужденному. Точного описания данного пакета осужденный не называл. Осужденный сообщил, что когда он пронесет пакет с «Коноплей» на территорию ИК-2, последний подойдет к нему и он отдаст ему сверток. За данную услугу ему (ФИО20) ничего не обещали и не предлагали, а он не просил и не требовал, рассчитывал совершить пронос наркотиков на территорию ИК-2 безвозмездно. Время, когда он должен был принести сверток, ему не обозначали. Он решил, что сделает это в тот момент, когда пойдет на работу, на территорию ИК-2. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он подошёл к зданию, в котором расположена комната для свиданий, где возле мусорного контейнера, под ним с боку увидел небольшой сверток в фиолетовом непрозрачном пакете. Когда он поднял данный пакет, то объём свертка помещался у него в ладони, т.е. был небольшим по размеру. На ощупь данного свертка он понял, что в нём находится что-то измельченное и сыпучее похожее на солому «Коноплю», он видел техническую коноплю, которая растет на полях, а наркотическое средство не видел, но представляет, как выглядит «конопля», в то числе в высушенном виде. Данный сверток он унес к себе по месту временного проживания и положил в личные вещи рядом со своею кроватью, данный сверток он не открывал и содержимое свертка не видел, ему это было не интересно, так как он и так знал, что там находится. Данный сверток никому из членов бригады он не показывал, о просьбе осужденного не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он хотел сходить на работу и принести данный сверток с «Коноплей» осужденному по имени ФИО25, однако члены бригады высказали свое намерение не ходить на работу и устроить выходной, на что он согласился, так как одному не удобно работать и это могло вызвать подозрения со стороны сотрудников ИК-2. Посоветовавшись с членами бригады, они решили сделать себе выходной и днем пойти на рыбалку, на речку «Лух», протекающею рядом с ИК-2. Утром около 10 – 11 часов они выпили немного спиртного и пошли вчетвером на речку, время было около 12 часов. Проходя мимо ИК-2, на телефон ФИО16 позвонил начальник строительной компании и сообщил, что нужно сходить на объект и собрать разлетевшийся от порывов ветра пенопласт. Для сбора пенопласта в ИК-2 пошли ФИО16 и ФИО5 он (ФИО20) с ФИО6 пошли на реку. Около 13 часов, когда он находился с Караевым на берегу указанной реки и ловил рыбу, к ним подошли несколько мужчин, которые представились оперативными работниками УФСИН. В ходе беседы с одним из сотрудников, по имени ФИО11, он (ФИО20) рассказал ему о ранее состоявшимся разговоре с осужденным по имени ФИО25 и о просьбе пронести сверток, а также пояснил, что готов выдать данный сверток добровольно, который находился у него рядом с кроватью среди личных вещей в доме по месту временного проживания. Когда они подошли к дому, были вызваны сотрудники полиции с целью проведения осмотра места происшествия. По прибытию сотрудников полиции, в присутствии понятых он (ФИО20) пояснил, что готов добровольно выдать не принадлежащий ему сверток с «Коноплей», перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего они прошли в дом, где он указал на место нахождения свертка. В ходе осмотра данный сверток был упакован в бумажный конверт, который оклеили фрагментом бумаги с оттиском круглой печати № СО МО МВД России «Южский» и подписями участвующих лиц, кроме того на конверте была нанесена пояснительная надпись о вложенном. Уточнил, что сможет опознать осужденного, который попросил его пронести наркотическое вещество на территорию ИК-2. О том, что в указанном свертке может находиться наркотическое вещество он знал с самого начала. Также дополнил, что ему неизвестно кто оставил для него данный сверток, на территорию ИК-2 они ходили без телефонов, кому-либо из осужденных они свои номера телефонов не давали, вся беседа у них с ними проходила кратковременно и в устной форме. Ему известно, что за попытку проноса наркотического средства на территорию исправительного учреждения, предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Кроме этого пояснил, что пытался помочь следствию и опознать осужденного по имени ФИО25, но ошибся, в связи с тем, что прошло уже много времени и он забыл, как выглядит данный осужденный (Т.1 л.д.108-113, 123-127, 139-143, 150-154, 188-191, 228-231).

В судебном заседании ФИО1 с оглашёнными показаниями полностью согласился и полностью их поддержал.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО1 ремонтировал кровлю в учреждении ИК-2. Ремонтные работы кровли производили около 5 человек, с которыми он и другие сотрудники оперативного отдела проводили профилактические работы, а именно ФИО1 и другим работникам была разъяснена мера ответственности за незаконный пронос запрещенных предметов на территорию учреждения, о чем были отобраны подписки. Работникам были сделаны пропуска, на основании представленных паспортов. Профилактическая работа с ФИО20 и иными работниками была проведена один раз на весь период проведения строительных работ. Рабочие были ознакомлены с порядком недопущения проноса на территорию учреждения запрещенных веществ перед входом в ИК-2. О том, что ФИО20 намерен пронести на территорию учреждения ИК-2 наркотические средства он (ФИО11) получил сведения от источников оперативной информации. Данная информация согласно Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов была должным образом оформлена. Даты проноса наркотических средств не было, был указан период времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на территорию исправительного учреждения не проходил. В указанный день из бригады строителей на территорию исправительного учреждения прошли двое, они были досмотрены, им был задан ряд вопросов, в том числе, о том, где находится ФИО20, на что они пояснили, что ФИО20 вместе с еще с одним рабочим ловят рыбу на речке. После этого, они с ФИО12 пошли на речку. Там он (ФИО11) увидел ФИО20 и еще одного работника. Он задал ряд вопросов ФИО20, на что ФИО20 пояснил, что у него по месту проживания находятся наркотические средства, которые он должен был пронести на территорию ИК-2 с целью передачи неизвестному осужденному. Информация была передана оперативному дежурному. Оперативный дежурный вызвал оперативно-следственную группу, сообщил в полицию. По приезду оперативно-следственной группы, сотрудниками полиции был проведен весь комплекс мероприятий. ФИО20 пояснил, что наркотические средства кто-то привез, кто-то положил. Место, где ФИО20 получил наркотическое средство находилось вблизи территории учреждения ИК-2. ФИО20 пояснил, что наркотики находятся у него по месту проживания в полиэтиленовом пакете. Добавил, что к ФИО20 он пошел со старшим оперуполномоченным ФИО12 ФИО20 сам указал сотрудникам полиции, где находятся наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, на территории исправительного учреждения работала строительная бригада, они осуществляли ремонт крыши. Поступила информация о том, что один из строителей по фамилии ФИО20, намеревается пронести на территорию ИК-2 наркотическое средство, намеревается он это сделать в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 находились на КПП ИК-2. Пришло двое рабочих, они их досмотрели, ФИО20 среди них не было. От рабочих они узнали, что ФИО20 и еще один строитель находятся на речке, рыбачат. После этого, он и ФИО11 выдвинулись на речку. Когда они подошли в речке, то увидели ФИО20. Подойдя к нему начали с ним беседовать. В ходе беседы ФИО20 рассказал, что наркотическое средство находится у него дома. Также ФИО20 пояснил, что хочет добровольно их выдать. После этого, они проследовали к месту жительства ФИО20. Потом приехали сотрудники полиции. Оперативная информация о том, что именно ФИО20, собирается пронести на территорию ИК-2 наркотические средства была получена от источника, данные о котором не могут быть оглашены в судебном заседании. Информация поступила ему и возможно другим сотрудникам. Какой наркотик должен был быть пронесен на территорию ИК-2 не уточнялось, дата проноса наркотического средства на территорию ИК-2 была определена как первые числа ДД.ММ.ГГГГ. Получив данную информацию он (ФИО12) сразу приступили к её отработке. Состав бригады строителей ему не был известен, в бригаде работало около четырех человек. Для кого ФИО20 должен был пронести наркотические средства, место, где ФИО20 получил наркотическое средство ему известно не было. ФИО20 и работники строительной бригады, до проведения оперативных мероприятий, предупреждались о том, что пронос на территорию ИК-2 наркотических средств и других запрещенных предметов влечет уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгуле, но выполнял обязанности, он не был в форме. С ФИО20 беседовал ФИО11, о том, какие вопросы были заданы ФИО20, какие ФИО20 давал ответы, он не помнит, как и не помнит, рассказывал ли ФИО20 о том, что кто-то просил пронести наркотическое средство на территорию исправительного учреждения. ФИО20 рассказал о том, что наркотическое средство, которое он собирался пронести на территорию Ик-2 хранится у него по месту проживания. О том, что по месту жительства ФИО20 возможно находятся наркотические средства, в полицию сообщал оперативный дежурный. Адрес проживания ФИО20 он не помнит, но недалеко от колонии.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с учётом мнения сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперативного сотрудника, в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений на территории исправительного учреждения и за ее пределами, то есть на прилегающей территории. В ДД.ММ.ГГГГ, на территории исправительного учреждения работала бригада строителей, они осуществляли ремонт крыши отряда №. Ему поступила оперативная информация, о том, что один из строителей по фамилии ФИО1, собирается пронести на территорию ИК-2 наркотическое средство, намеревается он это сделать в первых числах <данные изъяты>. При этом ему было известно, что наркотическое средство уже находится у ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 находились на КПП ИК-2. В обеденное время, примерно в 12 часов в исправительное учреждение зашли двое рабочих, ФИО1 среди них не было, они с ФИО11 досматривали их на предмет проноса запрещенных предметов, поскольку этого требует регламент, на тот момент они знали, что наркотическое средство собирался пронести именно ФИО1 После того, как они досмотрели данных лиц, спросили, где находится ФИО1, на что им было пояснено, что ФИО1, вместе еще с одним строителем находятся на речке, рыбачат. Он с ФИО11 выдвинулись на речку с целью обнаружения у ФИО1 наркотических средств и пресечения попытки проноса их на территорию ИК-2. Когда они подошли к реке, то увидели ФИО1 Подойдя к нему, они начали с ним беседовать, и в ходе беседы ФИО1 рассказал им, что его просили пронести в ИК-2 наркотическое средство, которое в настоящее время хранится у него дома. Так же ФИО1 пояснил, что готов добровольно выдать данные наркотики сотрудникам полиции. После этого они проследовали к дому, где проживали строители, в том числе ФИО1 и стали ждать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции начался ОМП, в ходе которого ФИО1 выдал наркотическое средство. Сам он в ОМП не участвовал, и поэтому не может пояснить, где ФИО1 хранил наркотик. Так же пояснил, что ФИО1 не называл кто именно из осужденных просил пронести ему наркотическое средство в ИК (Том 1 л.д.61-62).

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания полностью поддержал.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым в <адрес> он находился по служебной необходимости, а именно осуществление ремонтных работ кровли здания внутри территории ИК-2, где отбывали наказание осужденные 3-го отряда. В его бригаде было еще 3 человека, ФИО16, ФИО17, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проходе КПП ИК-2 около 12 часов он и ФИО16 были тщательно досмотрены на предмет проноса запрещенных предметов. В этот же день около 14 часов по завершению работы они с ФИО16 возвращались в дом, где временно проживали по адресу: <адрес>. У дома они увидели ФИО1 и ФИО17 в окружении сотрудников УФСИН и полиции. Далее, когда он (ФИО21) подошел, то из разговора понял, что ФИО1 решил выдать сотрудникам полиции, что-то из запрещенного, что именно он не знал. Далее в ходе ОМП было что-то изъято. После этого ФИО1 увезли в отдел полиции для дачи объяснений. Для кого предназначалось данное запрещенное он не знает, ФИО1 ему не говорил (т.1 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь рядом с домом, к нему обратились сотрудники полиции с целью принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, кроме этого вторым понятым была приглашена еще одна соседка с улицы из <адрес>. Далее они проследовали к дому № по <адрес>, где увидели незнакомого мужчину в возрасте около 50 лет, который представился им ФИО1, снимающий для временного проживания данный дом. Далее перед началом ОМП следователем были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, после чего понятые, ФИО1 и следователь прошли внутрь жилого помещения, где ФИО1 начал добровольно выдавать сверток, который у него хранился в спальном месте. Затем в ходе ОМП был обнаружен фиолетовый пакет, завязанный узлом. Данный пакет был при них развязан сотрудниками полиции с целью продемонстрировать о наличии в нем содержимого. В данном пакете был обнаружен бумажный сверток внутри которого хранился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, затем данный пакет с неизвестным веществом был упакован в том же порядке, т.е. обернут бумагой, а затем фиолетовый пакет был завязан узлом. Далее в таком виде данный пакет с веществом был помещен в бумажный конверт, клапан которого был обклеен оттиском печати № с подписями участвующих лиц, на самом конверте была размещена пояснительная запись о вложенном в данном свертке с веществом в ходе ОМП для проведения дальнейшей проверки. В ходе ОМП каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Все участвующие лица расписались в протоколе ОМП. Откуда ФИО1 мог взять данный сверток и что именно за вещество могло находится ему не известно (Т.1 л.д.47-50);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (Т.1 л.д.51-54);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ совместно с бригадой, в которую входили ФИО21, ФИО1, ФИО17 он осуществлял ремонт кровли отрядов в ИК-2 <адрес>. Для проживания они снимали дом в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой решили пойти порыбачить на речку в <адрес>. В обеденное время им позвонили и сообщили о том, что стройматериалы, которыми они строили, разлетелись и он совместно с ФИО21 пошли в ИК для того, чтобы их собрать. После того, как они собрали стройматериалы, пошли к дому, который снимали. У дома они увидели сотрудников полиции, а также ФИО17 и ФИО20. Когда они подошли, то спросили у сотрудников, что произошло, им пояснили, что ждут следователя и в дом пока заходить нельзя. Далее приехали сотрудники полиции и совместно с ФИО1 стали производить следственное действие. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками уехал в отдел полиции. Перед тем как уехать ФИО20 ему пояснил, что его попросили передать в ИК-2 пакет, что в нем находилось он не уточнил. Для кого предназначался данный пакет ему не известно. ФИО16 лично никто не просил проносить в ИК что-либо. Сейчас от ФИО20 стало известно, что в свертке, который он хотел пронести, находилось наркотическое средство (Том 1 л.д.57-58);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО16 осуществлял ремонтные работы по кровле в ИК-2 <адрес>. Для проживания они снимали дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ребятами решили не ходить на работу, а пойти на рыбалку на речку, которая протекает в <адрес>. Через некоторое время ФИО16 и ФИО21 ушли на работу, так как им сообщили о том, что строительный материал, которым они строили разлетелся от ветра по территории и его нужно было собрать. Он с ФИО1 остался на речке, через некоторое время, к ним подошли сотрудники ИК, они были в гражданской одежде. Они о чем-то говорили с ФИО1, о чем точно не помнит, затем они осмотрели вещи, точнее они (ФИО6 с ФИО20) сами показали, что у них имеется, после чего они вместе с сотрудниками проследовали в дом, который он снимали для проживания. Что происходит, он не понимал, но по разговору ФИО20 и сотрудников понял, что ФИО1, что-то собирался пронести в ИК, что именно он на то момент не понимал. Шла ли речь о наркотических средствах он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После того как они подъехали к дому, он (ФИО6) остался на улице, а ФИО20 и сотрудники полиции зашли в дом, что там происходило он не знает. После этого ФИО1 уехал вместе с сотрудниками полиции. После данного события с ФИО20 он данный случай не обсуждал. Что именно хотел пронести ФИО1, он не знает (т.1 л.д.59-60).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- рапортом оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Южский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения дежурного ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий ремонт крыши на территории ИК-2 высказал намерения выдать находящийся у него сверток с неизвестным веществом, который он приобрел и хранил по просьбе неизвестного осужденного отбывающего наказание в ИК-2 для последующего проноса внутрь исправительного учреждения. В ходе проведенного ОМП по адресу: <адрес> среди личных вещей ФИО1 было обнаружено и изъято неизвестное вещество зеленного цвета. Согласно представленной справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета массой 16,18 грамм является наркотическим средством – марихуана (каннабис) (Т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток с неустановленным веществом (Том 1 л.д.18-22);

    - справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 16,18 грамма, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества от объекта исследования (Том 1 л.д.42);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности пакета из неокрашенного полимерного материала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, представленного на экспертизу, обнаружены следы рук, которые для идентификации личности не пригодные с фототаблицей (Т.1 л.д.71-72);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние - 16,08 грамма является наркотическим средством- марихуана (каннабис). Марихуана (каннабис), включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), и отнесена к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (Т.1 л.д.77-79);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены результаты осмотра бумажного конверта белого цвета, обклеенного неокрашенной клейкой полимерной лентой, в котором обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (объект исследования) (Т.1 л.д.81-84);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признаны вещественными доказательствами наркотическое средство-марихуана (каннабис) в количестве 16,18 грамм (Т.1 л.д.85);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой ФИО1, находясь в <адрес>, рассказал об обстоятельствах покушения на совершение преступления, а именно указал на место где им был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также место где хранилось данное наркотическое средство по месту съемного дома по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.115-120);

    - выпиской из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по оперативной информации ФИО1 собирается пронести в ИК-2 наркотическое средство (Т.1 л.д.91);

    - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный ИК-2 по номеру телефона «02» сообщил о том, что гр-н ФИО1, осуществляющий ремонт крыши на территории ИК-2, высказал намерение выдать, находящееся у него наркотическое вещество (Т.1 л.д.16);

    - постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, совершивших с ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (Т.1 л.д.11-13);

    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.34);

    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено рассекретить сведения, изложенные в рапорте №с от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.89);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.90);

    - выпиской из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.91);

    - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на вещественные доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д.86);

    - заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он готов дать добровольные показания и выдать, находящееся у него вещество (Т.1 л.д.27);

    - ответом заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната ожиданий для родственников осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, прибывающих на длительные, краткосрочные свидания, а также для осуществления передач, находится по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.122).

    У суда также не имеется оснований сомневаться в допустимости имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку перед проведением экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он также предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Суд не находит оснований не доверять показаниям об обстоятельствах, связанных с рассматриваемым преступлением, сотрудников УФСИН России по Ивановской области, понятых, приобщенным к делу вещественных доказательств, а также результатам оперативно-розыскной деятельности и другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

Все свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, следовательно, не заинтересованы в исходе дела и не имеют основания для оговора подсудимого. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами обвинения, никакими признанными судом достоверными доказательствами не опровергаются, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признает их достоверными.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическому средству марихуана (каннабис) установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, проводившего химическое исследование, отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство израсходовалось частично в процессе этого исследования.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Так он приобрел наркотические средства для последующего сбыта, хранил их с этой целью, совершив действия, непосредственно направленные на сбыт, но в связи с обнаружением и изъятием наркотиков не смог до конца выполнить объективную сторону преступления по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом он осознавал, что совершает действия, направленные на распространение наркотических средств, и желал этого из личной заинтересованности.

Представленные доказательства изобличают подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и позволяют суду сделать вывод о его виновности.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции) каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) признается его масса свыше 6 г.

Никто из свидетелей обвинения в своих показаниях, исследованных в ходе судебного разбирательства, не сообщал данных о вступлении ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, либо о совершении им действий совместно с кем-либо, равно как отсутствуют подобные сведения и в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Более того, указание на то, что ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

При таких условиях, изложенные в обвинении сведения о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, и неустановленное в ходе следствия лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, вступили в предварительный преступный сговор, по мнению суда, не могут быть расценены как конкретизированное описание достижения предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иными лицами, составившими преступную группу. Поскольку указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленной УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

В материалах дела не имеется бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотических средств, в связи с чем из обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, равно как и излишне вмененная ссылка в обвинении на иную заинтересованность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд на основании части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (Т.1 л.д.157-158, 235-236). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (Т.1 л.д.164). На регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие не получает (Т.1 л.д.166). Получателем пенсии и иных социальных выплат в ОПФР по Ивановской области не значится (Т.1 л.д.168). На диспансерном учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» не состоит, в базе данных ВИЧ-инфицированных не зарегистрирован (Т.1 л.д.242).

По месту жительства ФИО1 начальником ОУУП и ПДН отделения МВД России по городу Волгореченску характеризуется нейтрально, к административной ответственности с <данные изъяты> года не привлекался (Т.1 л.д.171). ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется как дисциплинированный и аккуратный работник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, конфликтов и нарушений трудовой дисциплины на работе не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время (Т.1 л.д.240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (Т.1 л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершенного преступления, указал место, способ приобретения и передачи наркотических средств, выполнил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание супруги ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. Оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно разъяснениям п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в размере менее строгом, нежели низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, рода его занятий, его материального и семейного положения суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в месте, определяемом УФСИН России, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 15,98 грамм, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский» - уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в месте, определяемом УФСИН России. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время с момента заключения ФИО1 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 15,98 грамм, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Шашкова Е.Н.