Решение по делу № 2-5481/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 349086,82 рублей, из них:

- текущая ссудная задолженность - 300 000,00 руб.;

- просроченные проценты - 47 017,15 руб.;

- неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - 2 069,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690,87 рублей в полно, объеме возложить на ФИО2 и ФИО3 солидарно.

В обосновании иска указывается на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в Каспийск Дагестанского регионального филиала и ФИО2 ФИО4 (Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста 1ысяч) рублей под 14,50% (четырнадцать целых пятьдесят сотых процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно и. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Ответчики с 10.09.2013г. надлежащим образом не исполняют свои обязательства. Задолженность по процентам по состоянию на 11.04.2014г. составляет 47 017,15 рублей (просроченные проценты). Задолженности по основному долгу по состоянию на 11.04.2014г. нет (просроченные заемные средства).

На просроченные проценты за пользование кредитом (47 017,15 рублей) за период с 10.09.2013г. по 11.04.2014г. начислена неустойка в размере - 2 069,67 рублей.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен:

- Договор поручительства № от 15.08.2012г. с ФИО3.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг заявление ФИО3 об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от представителя АО «Россельхозбанк» поступило заявление о замене АО «Россельхозбанк» его правопреемником - ООО «Агрофинансы» (ООО «АгроТранс»).

По ходатайству ответчиков по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 им самим или другим лицом в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1?

2. Выполнена ли подпись от имени ФИО3 ей самой или другим лицом в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3?

На судебный запрос о предоставлении суду оригиналов кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, от ООО «Агрофинансы» «ООО «АгроТранс») поступил акт об уничтожении документов в том числе в отношении ФИО1

АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофинансы», будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направили.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ, суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В ходе судебного разбирательства от представителя АО «Россельхозбанк» поступило заявление о замене АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «АгроТранс».

Согласно реестру уступленных прав, ФИО2 по кредитному договору № имеет задолженность.

Из представленных с заявлением документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», и ООО «Агрофинансы», заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Агрофинансы» переходит право (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров, заключенных между Кредитором (ОАО «Россельхозбанк») и заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, в связи с чем, заявление ООО «Агрофинансы» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве, и замене истца ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Агрофинансы» (ИНН 0562076390/КПП 054301001/ОГРН 1090562002630) по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в настоящее время у ООО «Агрофинансы» отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации банком был выдан кредит Ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства, в силу ст.820 ГК РФ, могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Вместе с тем, оригиналы кредитного досье истцом не представлены, в том числе и по запросу суда, направленному судом заблаговременно.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1, действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, как и фактическое предоставление ответчику денежных средств и распоряжение ими именно ответчиком.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательствах не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление представителя АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену истца ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Агрофинансы» (ИНН 0562076390/КПП 054301001/ОГРН 1090562002630) по гражданскому делу.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофинансы» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 349086,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690,87 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Д.А. Шуаев