Решение от 15.10.2018 по делу № 33-4766/2018 от 02.10.2018

Судья Нуртдинова С.А. Дело № 33-4766/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью « Олимп-групп» на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью « Олимп-групп» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2018 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью « Олимп-групп» к Шутову М. М. о взыскании цены товара,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 апреля 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики постановлено решение, которым оставлены без удовлетворения удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Олимп-групп» ( далее- ООО « Олимп-групп», истец ) к Шутову М. М. ( далее- ответчик) о взыскании цены товара.

Не согласившись с данным решением, директор ООО « Олимп-групп» Сухих В.Е. обратился 17 августа 2018 года в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что решение в окончательной форме было направлено истцу только 19 июля 2018 года, получено последним 25 июля 2018 года, то есть за пределами месячного срока обжалования, что лишило возможности истцу подготовить мотивированную жалобу..

В судебном заседании представитель ООО « Олимп-групп» Двоеглазов М.П., действующий на основании доверенности, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал.

Ответчик Шутов М.М. в судебном заседании с ходатайством не согласился, полагает, что оснований для восстановления срока для юридического лица не имеется.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО « Олимп-групп» Вахрушева И.В., действующая на основании доверенности просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – пропущенный процессуальный срок восстановить. Считает, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, копию решения была направлена судом только 19.07.2018 года, получена истцом 25.07.2018 года, при том, что решение было изготовлено судом с нарушением сроков, установленных статьями 199 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ООО « Олимп-групп» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок истцом пропущен в отсутствие уважительных причин, поскольку в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель истца, который был уведомлен о том, когда будет изготовлено мотивированное решение, обязанности по отправке решения суда в адрес истца у суда отсутствовала.

Однако судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13).

Из содержания названных положений закона и разъяснений следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Действительно гражданское законодательство не содержит положений регулирующих высылку решений суда на бумажном носителе лицам, присутствующим в судебном заседании, в котором было принято решение суда.

Вместе с тем, согласно п. 7.6 ( в редакции 17.04.2017 г.) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, лицам, участвующим в деле, копии решений, определений и постановлений суда ( судьи) выдаются ( направляются) сторонам только по их просьбе.

Из приведенных норм процессуального закона, вышеназванной Инструкции следует, что у суда первой инстанции имеется обязанность направлять копии решения суда лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании при наличии на то их просьбы.

Однако, как следует из материалов дела резолютивная часть решения была объявлена председательствующим судьей 05 апреля 2018 года. Из протокола судебного заседания от 03-05 апреля 2018 года видно, что сторонам было разъяснено, что решение от 05 апреля 2018 года в окончательной форме можно будет получить 18 апреля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Срок обжалования решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ оканчивался 14 мая 2018 года и истек 15 мая 2018 года.

09 апреля 2018 года представитель ООО « Олимп-групп» Двоеглазов М.П. направил в суд заявление, в котором просил направить мотивированное решение суда по почтовому адресу истца.

    На основании повторного заявления ООО « Олимп-групп» о направлении решения суда копия решения суда была последнему направлена Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 19.07.2018 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения поданы в суд 17 августа 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, но в течение месячного срока со дня получения решения суда истцом.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.

Просьба от стороны по делу ( истца) о направлении копии решения по почтовому адресу ООО « Олимп-групп» была выражена в письменном заявлении от 09 апреля 2018 года, однако данная просьба судом не удовлетворена. Следовательно, отсутствие у истца копии мотивированного решения суда, по мнению судебной коллегии, объективно исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию.

Истец, получил копию решения суда 25 июля 2018 года ( со слов представителя истца, поскольку иного в материалах дела не содержится), за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана 17.08.2018 года, т.е. в течение месяца с даты получения копии решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обжалования пропущен истцом по объективным причинам и подлежал восстановлению.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту, включая право на проверку законности обжалуемого решения судом вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░░ ░.░.