Решение по делу № 11-11424/2024 от 07.08.2024

Судья Щелоков И.И.

Дело №2-855/2024

УИД 74RS0017-01-2023-005234-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11424/2024

29 октября 2024 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Леонтьева А.А., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционным жалобам Леонтьева А.А., открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ворониной Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы истца обоснованными и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Челогузова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Леонтьева А.А., обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17704,98 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 9622,73 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в связи с поступившим обращение работника депо – Леонтьева А.А. Из результатов проведенной прокурорской проверки по обращению Леонтьева А.А. следует, что при оплате сверхурочной работы ответчиком применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года №Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Златоустовского транспортного прокурора поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД Онищенко А.Н. поддержал позицию ответчика.

Истец Леонтьев А.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Златоустовского транспортного прокурора удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Леонтьева А.А. взыскана задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17704, 98 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9622,73 рублей. Кроме того, с ОАО «РЖД» в доход бюджета Златоустовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1019,83 рублей.

Истец Леонтьев А.А. в апелляционной жалобе просит решение Златоустовского городского суда изменить, взыскать задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52412,41 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11829, 83 рублей, отменить решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судом не применен собственный расчет задолженности, решение основано на требованиях прокурора. Вместе с тем, работник не обладает всем объемом доказательств для расчета задолженности по заработной плате и применение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Данная позиция изложена в судебных актах Челябинского областного суда. При вынесении решения суд не учел принцип единообразия в толковании и применении судами норм права, что противоречит действующему законодательству. Суд не поставил на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований в связи с неверным расчетом задолженности, что является нарушением прав истца. Судом первой инстанции неверно применен срок обращения в суд, поскольку истец, в силу отсутствия специальных познаний в области трудового права, не предполагал о наличии нарушений его прав при начислении и выплате заработной платы ответчиком, к тому же, на сегодняшний день сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер.

Ответчик ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом первой инстанции не учтено, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года было отказано в признании недействующей нормы постановления Роскомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30 мая 1985 года, устанавливающих порядок оплаты сверхурочных, аналогичный применяемому ОАО «РЖД», в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Только при таком подходе будет соблюдаться принцип равной оплаты за равный труд. Специфика сверхурочных при суммированном учете рабочего времени такова, что они равномерно возникают из каждой смены за весь учетный период, причем заранее предопределить их количество невозможно.

Истец Леонтьев А.А., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонтьев А.А. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Златоуст(т.1, л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику установлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 187,83 руб. в час; надбавки (доплата): за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4 %; за разъездной характер работы; обусловленная региональным регулированием оплата труда 15 %; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД». Также дополнительным соглашением Леонтьеву А.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) (т.1, л.д. 14-15).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст от 10 февраля 2023 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) (т.1, л.д. 136-158).

Пунктами 5.1, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что для работников локомотивных бригад устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём; для работников с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом месяц, год – по графикам сменности с количеством выходных дней, соответствующих количеству воскресений в текущем месяце (приложение № 4); нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки труда, отнесены к вредным условиям труда 3-й и 4-й степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

В соответствии с п. 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка, для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днём. График сменности для работников локомотивных бригад на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителями, с учётом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учётный период (месяц).

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работникам эксплуатационного локомотивного депо Златоуст каждое тринадцатое и двадцать восьмое число каждого месяца (в феврале тринадцатое и двадцать седьмое число), при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня. Двадцать восьмого числа (февраль – двадцать седьмое число) производится выплата заработной платы за первую половину месяца в размере 50 процентов месячной тарифной ставки (оклада) с учётом отработанного времени и с учётом установленных процентных надбавок и районных коэффициентов. Тринадцатого числа производится выплата окончательного расчёта заработной платы за предыдущий месяц.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28 октября 2013 года № 363 утверждена Методика расчёта заработной платы в ОАО «РЖД», пунктом 5.4 которой предусмотрено, что расчёт сверхурочных часов работы ведётся на основании табеля рабочего времени (форма Т-13) и определяется как разница между количеством фактически отработанных часов (рабочего времени) и нормой рабочего времени за учётный период для данного работника. При суммированном учёт рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учётного периода (месяц, квартал, полугодие, год). При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учётном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Для оплаты сверхурочных часов работы локомотивных бригад, работающих в поездном движении, количество смен определяется по числу поездок туда-обратно в пределах нормы рабочего времени (то есть поездка из основного депо до оборотного и возвращение из оборотного в основное депо для целей оплаты за сверхурочную работу считаются как одна поездка) (т.1, л.д. 120-124).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, принимая во внимание дату подачи искового заявления по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончательного расчета по заработной плате, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка – 13 число месяца, следующего за расчетным, пришел к выводу, что срок обращения в суд с иском в отношении взыскания невыплаченных сумм по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. Принимая во внимание, что доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока стороной истца не представлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в требованиях о взыскании задолженности за период до октября 2022 года по мотиву пропуска срока на обращение в суд, поскольку работодатель намеренно не производил расчет сверхурочной работы надлежащим образом, о чем истец не знал, кроме того правоотношения являются длящимися. Как верно указал суд первой инстанции, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, в то время как в настоящем случае спорные суммы истцу работодателем не начислялись. Аналогичные разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Суммы составных частей заработной платы отражались в расчетных листках, которые истцом получены и могли быть проверены. Объективных причин, препятствовавших стороне истца обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не приведено.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд, являются верными.

Размер тарифной ставки, установленной истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 248,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 255,21 руб. (т.1, л.д. 90-91).

Проанализировав табели учета рабочего времени, суд пришел к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в мае, ДД.ММ.ГГГГ истец Леонтьев А.А. к сверхурочной работе не привлекался, соответственно, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом в соответствующие периоды отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву А.А. произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 15,95 ч. в полуторном размере всего в сумме 5949,43 руб. (3966,29 руб.+1983,14 руб.) (т.1, л.д. 79).

В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 40,99 ч. в полуторном размере всего в сумме 17650,59 руб. (10192,98 руб.+7457,61 руб.) (т.1, л.д. 80).

В ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 3,25 ч. всего в сумме 1212,26 руб. (808,17 руб.+404,09 руб.) (т.1, л.д. 82).

В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 0,4 ч. в полуторном размере всего в сумме 149,2 руб. (99,47 руб.+49,73 руб.) (т.1, л.д. 83).

В ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву А.А. произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 0,77 ч. в полуторном размере всего в сумме 294,77 руб. (196,51 руб.+98,26 руб.) (т.1, л.д. 84).

В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 0,05 ч. в полуторном размере всего в сумме 19,14 руб. (12,76 руб.+6,38 руб.) (т.1, л.д. 85).

В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 7,87 ч. в полуторном размере всего в сумме 3012,75 руб. (2008,5 руб.+1004,25 руб.) (т.1, л.д. 87).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 21,22, части 4 статьи 8, статьей 99,100,104,129,149,152,153,154,423 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком истцу не в полном объеме произведена оплата за сверхурочную работу, применяемая в ОАО «РЖД» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит. Суд, установив наличие ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных сроков выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд в мотивированном решении привел расчет, в соответствии с которым, для расчета оплаты сверхурочно отработанных часов применяется часовая тарифная ставка с начислением на нее доплаты за работу во вредных условиях труда 4 % и доплата за класс квалификации и профессиональное мастерство 5 % (всего 9%), при этом два часа из общего количества сверхурочно отработанных часов подлежат оплате в полуторном размере, оставшиеся часы сверхурочной работы в месяц – в двойном размере.

С выводами суда о наличии задолженности по заработной плате и приведенным судом расчетом задолженности, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В пункте 2 статьи 25 поименованного Федерального закона установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 сентября 2024 года).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 35-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Сверхурочная работа оплачивается - сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее минимального размера оплаты труда (без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, включая доплату до минимального размера оплаты труда.

Таким образом, исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты, при этом работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается.

Судом установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указаний МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года N Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234 (далее - Методика).

Согласно пункту 5.4 указанной Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде.

Из изложенных норм права следует, что нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

По смыслу статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Поэтому подход, предусмотренный вышеприведенными Указаниями МПС СССР к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, при котором в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные оплачиваются в двойном размере, не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что приказом Минтранса России от 28 марта 2024 года N 100 признаны недействующими Указания МПС СССР, не свидетельствует о том, что применяемая ОАО «РЖД» Методика расчета заработной платы противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению.

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 02 июля 2024 года № 1629/р внесены изменены в Методику расчета заработной платы, утвержденную распоряжением ответчика 28 октября 2013 года № 363, которыми из пункта 5.4. исключены ссылки на Указания МПС СССР и письмо Минтранса от 24 апреля 2008 года № 03/1234. Вместе с тем, порядок оплаты сверхурочно отработанных часов остался неизменным.

Суд при рассмотрении спора неправильно применил указанные нормы материального права и не учел, что механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени определяется локальным нормативным актом работодателя. Суд необоснованно не применил пункт 5.4 Методики расчета заработной платы ОАО «РЖД», согласно которому при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. При этом суд не учел, что локальный акт ОАО «РЖД» не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает оплату сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени. Таким образом, оснований не применять локальный акт работодателя у суда не имелось.

Проверяя расчет заработной платы Леонтьева А.А., произведенный судом и ответчиком, судебная коллеги приходит к следующему.

Суд произвел расчет задолженности, определив, количество сверхурочно отработанных часов исходя из разницы между количеством отработанного времени и нормой рабочего времени по производственному календарю. При этом суд не учел, что помимо сверхурочной работы истцу производилась оплата за работу в выходные дни, спора по оплате выходных дней.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевым А.А. отработано 15,95 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 40,99 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 3,25 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 0,40 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 0,77 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 0,05 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,27 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 7,87 часа ( т. 1 л.д. 90-91).

Суд произвел расчет исходя из количества сверхурочно отработанного времени: в ДД.ММ.ГГГГ- 55,71 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 49,97 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 11,83 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 29,93 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 36,14 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 22,61 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 49,29 часов. При этом, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении не привел мотивы, по которым он не принял сведения об учете рабочего времени, представленные ответчиком, учитывая, что обязанность производить учет рабочего времени, в силу изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе.

Из представленного истцом расчета следует, что спора относительно количества сверхурочно отработанных часов за каждый месяц у сторон нет, истец полагает, что сверхурочно отработанное время (код 72 и 73 в расчетном листе – оплата работы сверхурочно), подлежит оплате в двойном размере ( т.1 л.д.95).

В соответствии с расчетом ОАО «РЖД» в количество смен по графику в ДД.ММ.ГГГГ составило 13, оплате в полуторном размере в соответствии с Методикой ОАО «РЖД» подлежало 26 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 11, оплате в полуторном размере подлежало 26 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 4, оплате в полуторном размере подлежало 8 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 8, оплате в полуторном размере подлежало 16 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 10, оплате в полуторном размере подлежало 20 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 10, оплате в полуторном размере подлежало 20 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 12, оплате в полуторном размере подлежало 24 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 4, оплате в полуторном размере подлежало 8 сверхурочно отработанных часов; в ДД.ММ.ГГГГ количество смен по графику 10, оплате в полуторном размере подлежало 20 сверхурочно отработанных часов ( т.1 л.д.167-168).

Из расчетных листов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 15,95 часов оплачены в полуторном размере 3 966, 29 руб. (ставка в одинарном размере) + 1983, 14 руб. (0,5 ставки). При этом доплата за вредность произведена ответчиком на общее количество отработанных часов. Доплата за профмастерство начислена ответчиком исходя из общего количества отработанных часов за исключением времени следования пассажирами. Указанный порядок начисления компенсационных выплат не противоречит положениям статьей 135 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П. Суд в своем расчете произвел начисление доплаты и надбавок 9 % на количество сверхурочно отработанных часов, без учета того, что соответствующие начисления на все количество отработанных часов работодателем произведены, а начисление компенсационных и стимулирующих выплат на сверхурочные часы в двойном размере законом не предусмотрено.

С выводами суда о том, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком истцу выплачена в полном объеме судебная коллегия соглашается.

Количество сверхурочно отработанных часов в ДД.ММ.ГГГГ определено судом без учета того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном и для него нормальных количеством часов в январе является 131 час (том 1 л.д. 168). Сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 16,83 часов (147,83-131), из них оплачено как сверхурочно отработанное время в выходные дни 13,58. Оставшееся количество сверхурочно отработанного времени 3,25 часов оплачено в полуторном размере 808,17 руб. (ставка в одинарном размере) + 404,09 руб. (0,5 ставки).

Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 147,83 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром

В феврале за 0,40 сверхурочно отработанных часов ответчиком начислено 99,47 руб. (248,67 руб. х 0,40) + 49,73 руб. (248,67 руб. х 0,5 х0,40).

Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 172,93 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром.

В ДД.ММ.ГГГГ за 0,77 сверхурочно отработанных часов ответчиком начислено 196,51 руб. (255,21 руб. х 0,77) + 98,26 руб. (255,21 руб. х 0,5 х0,77). Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 211,14 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром.

В ДД.ММ.ГГГГ за 0,05 сверхурочно отработанных часов ответчиком начислено 12,76 руб. (255,21 руб. х 0,05) + 6,38 руб. (255,21 руб. х 0,5 х0,05). Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 182,61 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом сверхурочно отработано 9,27 часов, из них 8 часов подлежало оплате в полуторном размере, поскольку графиком предусмотрено 4 рабочих смены. Таким образом начислено за 9,27 часов в одинарном размере 2365,80 руб., за 8 часов произведено начисление за 0,5 ставки 1020,84 а за 1,27 часов произведено начисление в размере 1 ставки 324,12 руб. Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 95,50 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром.

В ДД.ММ.ГГГГ за 7,87 сверхурочно отработанных часов ответчиком начислено 2008,50 руб. (255,21 руб. х 7,87) + 1004,25 руб. (255,21 руб. х 0,5 х 7,87). Доплата за вредность 4 % начислена на общее количество отработанных часов 217,29 часов, доплата за профмастерство 5 % начислена на общее количество часов за исключением времени следования пассажиром.

Таким образом, ответчиком расчет опалы за сверхурочно отработанное время произведен в соответствии с требованиями локального акта работодателя, которые закону не противоречат. В соответствии с расчетом работодателя задолженность по оплате сверхурочно отработанных часов у ответчика перед истцом отсутствует. Оценку представленному ответчиком расчету суд не дал и необоснованно не принял указанный расчет при вынесении решения. При таких обстоятельствах, решение суд в той части, в которой удовлетворены исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Леонтьева А.А., с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Леонтьева А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 704, 98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 622, 73 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имелось, решение суда в той части, в которой с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в той части, в которой удовлетворены исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Леонтьева А.А., с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Леонтьева А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 704, 98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 622, 73 руб. и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Решение суда о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственной пошлины в доход местного бюджета 1019,83 руб. отменить.

Это же решение в той части, в которой в удовлетворении иска отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2024 года