Решение по делу № 22-2336/2021 от 13.12.2021

Дело № 22-2336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 декабря 2021 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2021 года, которым

Солодков Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.06.2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 01.04.2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Солодкову Р.А. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14.09.2021 по 15.11.2021 гг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания Солодков Р.А. освобожден.

Постановлено меру пресечения Солодкову Р.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся судьбы вещественного доказательства и распределения процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Месропян М.Б. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Жуйкова Е.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солодков Р.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период со <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. указывает, что при назначении наказания суд допустил нарушении требований Общей части УК РФ. Судимость по приговору от 26.06.2013 года образует рецидив преступлений. Вместе с тем в данном деле правильное непризнание судом отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, не исключает применение в отношении осужденного последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Солодкову назначено наказание без учета правил рецидива преступлений и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в описательно мотивировочной части приговора следует указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Солодкову наказания. Наличие у ранее отбывавшего лишение свободы осужденного рецидива преступлений, не признанного судом в качестве отягчающего наказание, свидетельствует о необходимости назначении Солодкову вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ: колонии строгого режима, а не колонии общего режима, как определено судом. Как следствие при определении кратности зачета времени содержания Солодкову под стражей в срок отбытия наказания подлежит применению положения п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, а не п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Данные обстоятельства повлекли назначение несправедливого наказания и незаконного освобождения Солодкова от отбывания наказания и освобождения из-под стражи в зале суда. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Солодкова Р.А. рецидива преступлений, на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключить указание на определение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима; местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима: исключить из резолютивной части указание о зачете Солодкову в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 14.09.2021 по 15.11.2021 гг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания Солодкову в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 14.09.2021 по 15.11.2021 гг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: исключить из резолютивной части указание на необходимость в соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Солодкова от отбывания наказания; взять Солодкова под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Солодков Р.А. виновным себя признал полностью. Из его оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что как административно поднадзорный после освобождения из колонии на учет в ОВД г. Кирова не встал, а уехал на заработки в г. Волгоград, задержали его в июле 2021 года в г. Дмитрове.

Вывод суда о виновности Солодкова Р.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе оглашенных показаниях свидетеля ФИО5 о том, что Солодков на учет в УМВД России по г. Кирову не встал, 05.04.2021 года он уехал в г. Волгоград, нашли его в г. Дмитрове, где он, как поднадзорный, на учет в ОВД не вставал; копией предписания от 01.04.2021 года (л.д. 22) о том, что Солодков был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 02.04.2021 к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3 рабочих дней; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Солодкова Р.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Солодкову Р.А. в виде реального лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Солодковым Р.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части в приговоре мотивированы.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований Общей части УК РФ при назначении Солодкову Р.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П указал, что наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность специального субъекта преступления - лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.01.2021 года единственным основанием для установления административного надзора в отношении Солодкова Р.А. явилось признание в его действиях опасного рецидива по приговору от 26.06.2013 года, соответственно эта неснятая и непогашенная судимость явилась условием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив обязательным (конструктивным) признаком состава преступления, характеризующим осужденного, как специального субъекта, в связи с чем учет рецидива при назначении Солодкову Р.А. наказания свидетельствовал бы о его двойном учете, что противоречит требованиям Общей части УК РФ, указанным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и решению Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, повторный учет рецидива при назначении наказания осужденному, о чем просит прокурор, не допустим, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления, как в части, так и в целом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Солодкову Р.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2021 года в отношении Солодкова Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий