Решение по делу № 2-1189/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1189/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001456-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 25 сентября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Кузьминой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить должнику займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 166,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 166,80% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «<данные изъяты>» исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа Заемщик денежные средства не возвратил. Основываясь на положении закона, ограничивающего начисление процентов и пени полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа, задолженность по договору рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 166,80% годовых, с учетом установленного законом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ <данные изъяты>. Между ООО МКК РБ <данные изъяты> и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОР» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ООО «ПКО «ТОР»). На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования и дополнительному соглашению к нему, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась, следовательно ООО "ПКО "ТОР" является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) задолженность по договору займа в следующем размере: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 166,80% годовых, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного законом ограничения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В ранее предоставленных суду возражениях, просила аннулировать поданное исковое заявление, поскольку в нем неверно указаны место ее проживания и место выдачи паспорта.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем предоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1» (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная <данные изъяты> по делам записи актов гражданского состояния).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО1 (на момент заключения договора добрачная фамилия ФИО3) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 166,80% годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подав ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление потребительского микрозайма в ООО МКК «<данные изъяты>», ФИО1 (на момент заключения договора добрачная фамилия ФИО3) подтвердила, что до нее в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, установленными в ООО МКК «<данные изъяты>», а также с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, что подтверждается поставленной собственноручно подписью.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» переименовано в ООО МКК РБ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ <данные изъяты> и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "ТОР" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 166,80% годовых, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного законом ограничения.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям договора потребительского займа, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в исковом заявлении неверно указаны ее паспортные данные, не могут повлиять на вынесение судом о взыскании задолженности, поскольку судом достоверно установлено, что именно ответчиком ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8) был заключен договор займа с ООО МКК «<данные изъяты>», и взыскиваемая задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возвращению заемных денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Кузьминой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 7104085442, ОГРН 1207100012096) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Иванова