Решение от 06.10.2015 по делу № 2-1774/2015 от 05.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» октября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре Мурылёвой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа исполненным, уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа от 31.03.2011 г.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с солидарной ответственностью, по которому ФИО2, ФИО1 взяли у ФИО3денежные средства в размере 15000 руб., с ежемесячной оплатой 10 %. Денежные средства должны были вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата также начислялись 10 % в месяц, штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. Полагает, что данный договор был заключен на крайне невыгодных для ФИО2 и ФИО1 условиях и под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, поскольку денежные средства ФИО2 брала для оплаты операции. Кроме этого денежные средства были получен в меньшем объеме – 13500 руб. чем указано в расписке.

В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> изменил исковые требования и просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 исполненным, уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, которая несоразмерна с последствиями нарушения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчица ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО3 передала, а ФИО2, и ФИО1 приняли денежные средства в размере 15 000 рублей, которые они обязались выплатить в течение одного года с уплатой 10 % в месяц, что подтверждается копией договора займа (л.д. 32).

Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ФИО3 с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа в размере 19500 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств в размере 27000 руб., судебные расходы в размере 1595 руб.

Однако, от своего права взыскать сумму основного долга ФИО3 отказывается.

Исходя из смысла ст. 810 Ггражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком условий договора займа, на него возлагается обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный срок, предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот­ренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвра­щена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, пре­дусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что обязательными составляющими частями при защите прав займодавца, являются взыскание самой основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и штрафные санкции.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ, исходя из смысла которой, взыскание штрафных санкции не может быть произведено ранее взыскания суммы основного дол­га.

Как следует из копии исполнительного производства и сообщения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 удержаны денежные средства в размере 42293,29 руб., ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 18802,77 руб.

При этом, требования о взыскании с заемщиков сумм основного долга, не заявлялись. При таких условиях должники, в принудительном порядке уплачивая проценты и штрафные санкции в размерах, значительно превышающих суммы основного долга, полностью лишаются возможности возвра­тить ФИО3 сумму основного долга.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в об­ход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовест­ное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент разрешения спора в суде пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в новой редакции, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом суд учитывает, что поведение ответчицы, которая не ставит требований о взыскании суммы основанного долга и обращается о взыскании исключительно процентов и штрафных санкций по договору, как в 2013 г. так и вновь в настоящее время данное заявление находится на рассмотрении мирового судьи <адрес> и оценивает как злоупотребление правом. В связи с этим находит заявленное требование о признании договора исполненным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ - /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░