Решение по делу № 2-270/2022 от 10.01.2022

Дело № 2- 270/2022

УИД 37RS0012-01-2022-000119-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 г г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Генераловой Ю.О., представителей ответчика адвокатов Казаковой Ю.В., Буровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Тейково Ивановской области к Рыбакову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее по тексту решения - Администрация) обратилась в суд с иском к Рыбакову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем фио2 (далее по тексту решения - ИП фио2) были заключены договоры № и № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа Тейково, срок действия которых - до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИП фио2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке, подписанные ответчиком, являвшимся на тот момент главой городского округа Тейково. ДД.ММ.ГГГГ Администрация в лице ответчика заключила муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым маршрутам городского округа Тейково с ИП фио1 ДД.ММ.ГГГГ Тейковской межрайонной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано на нарушение процедуры расторжений договоров № и № с ИП фио2 Полагая, что его права нарушены Администрацией, ИП фио2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП фио2 были удовлетворены, с Администрации в пользу фио2 взыскана упущенная выгода в размере 992 388,89 руб. и судебные расходы в сумме 50 000 руб. (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, взысканные решением суда, были выплачены истцом из бюджета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате расторжения договоров № и № в одностороннем порядке, то есть в результате действий главы городского округа Тейково Рыбакова С.А. бюджету города Тейково нанесен ущерб в сумме 1 042 388,89 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 10674, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), а также на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 131), Администрация полагала, что действия ответчика, являвшегося высшим должностным лицом муниципального образования, послужили основанием для взыскания упущенной выгоды в пользу ИП фио2 за счет бюджета города Тейково. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову С.А. была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, денежные средства не возмещены. На основании изложенного Администрация просила взыскать с Рыбакова С.А. в счет возмещения убытков 1 042 388,89 руб.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт причинения Администрацией вреда ИП Примакову С.А. установлен решением Арбитражного суда арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому довод представителей ответчика о неприменении положений п. 3.1 ст.1081 ГК РФ в виду отсутствия в тексте вышеуказанного решения прямого указания на статью 1069 ГК РФ не состоятелен. Незаконность действий Администрации подтверждается представлением Тейковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействиями) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1. статьи 1081 ГК РФ).

Администрацией руководит глава городского округа Тейково на принципах единоначалия (часть 2 статьи 33 Устава городского округа Тейково Ивановской области). В пределах полномочий главы администрации городского округа Тейково глава городского округа Тейково возглавляет администрацию городского округа Тейково на принципах единоначалия, руководит работой администрации городского округа Тейково и ее структурных подразделений

В соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 3 закона Ивановской области от 31.12.2008 №180-03 «О Реестре должностей муниципальной службы в Ивановской области» должность главы администрации муниципального образования относится к высшим должностям в перечне должностей муниципальной службы администрации.

Таким образом, на главу городского округа Тейково Ивановской области как главу администрации распространяется действие федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 25). Частью 2 статьи 3 названного федерального закона предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом. Таким образом, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса должны быть применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) о материальной ответственности работника. Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, по мнению представителя истца, глава городского округа Тейково Ивановской области, как руководитель Администрации, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, то есть Администрации.

Кроме того, представитель истца полагала несостоятельными возражения представителей ответчика относительно принятии решения о расторжении договоров № и № с ИП фио2 комиссией Администрации по организации пассажирских перевозок, утвержденной постановлением администрации городского округа Тейково Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в задачи и полномочия данной комиссии не входит принятие таких решений. Нарушение порядка уведомления ИП фио2 об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок установлено решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из бюджета города Тейково выплачено 1 042 388,89 руб. Таким образом, бюджету города Тейково в результате противоправных действий главы городского округа Тейково Ивановской области Рыбакова С.А. нанесен прямой действительный ущерб в указанном размере, который и подлежит возмещению в порядке регресса за счет ответчика на основании ст. 277 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ в их взаимосвязи.

Ответчик Рыбаков С.А. в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своих представителей адвокатов Казакову Ю.В. и Бурову Е.А., которые против иска возражали, полагая, что вины Рыбакова С.А. в причинении вреда муниципальному образованию не имеется по следующим основаниям. В течение длительного периода времени в Администрацию поступали жалобы жителей на некачественное оказание услуг по перевозке. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Администрацией была создана комиссии по организации пассажирских перевозок, являющаяся постоянно действующим органом, осуществляющим задачи и функции в сфере пассажирских перевозок на территории городского округа Тейково Ивановской области. В состав комиссии вошли не только сотрудники Администрации, но и должностные лица иных органов. В соответствии с протоколом заседания данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: об установлении четырех новых муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок; об отмене трех существующих муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок; о прекращении действия договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа Тейково и уведомлении в установленные сроки о принятом решении перевозчика, обслуживающего данные маршруты. В соответствии с пунктами 5.4 договоров № и №, заключенных между Администрацией и ИП фио2, в случае закрытия (прекращения действия) маршрутов регулярного сообщения, организатор перевозок вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Пунктами 5.5 договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о расторжении договора со стороны организатора перевозок. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП фио2 были направлены уведомления о расторжении договоров № и № со ссылками на пункты 5.4. и 5.5. договоров.

Все проекты муниципальных актов, касающиеся организации пассажирских перевозок, прошли процедуру согласования. Уведомление о расторжении договоров с ИП фио2 также было подписано ответчиком после того, как указанный документ был согласован и подписан начальником отдела правового обеспечения Администрации фио3 и заместителем председателя комиссии по организации пассажирских перевозок фио4 При таких обстоятельствах нет оснований для выводов о личной ответственности главы городского округа Тейково, каковым являлся на тот момент ответчик.

Кроме того, по мнению представителей Рыбакова С.А., ссылка истца на ст. 1069 ГК РФ несостоятельна, поскольку Администрация выступала при рассмотрении Арбитражным с удом Ивановской области гражданского дела по иску ИП фио2 о взыскании упущенной выгоды как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени казны муниципального образования или муниципального образования. Правовым основанием исковых требований ИП фио2 положения ст. 1069 ГК РФ не являлись, и в резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области нет указания на возмещение вреда за счет средств казны муниципального образования. При таких обстоятельствах, ст. 1069 ГК РФ и, соответственно, п.3.1 ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой муниципальное образование имеет право регресса только в случае возмещения им вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, не могут служить основанием заявленных Администрацией исковых требований. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 131 глава муниципального образования является лицом, замещающим муниципальную должность, но муниципальным служащим он при этом не является. К тому же отношения между муниципальным образованием и выборным должностным лицом не являются трудовыми, глава городского округа Тейково действовал в рамках своей компетенции, установленной законом, от имени муниципального образования, а не как работник, поэтому к возникшим правоотношениям невозможно применить положения ст. 277 ТК РФ, поскольку высшее должностное лицо муниципального образования не является руководителем организации по смыслу положений данной статьи ТК РФ, в связи с чем на него не распространяются нормы, предусматривающие ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации. На основании изложенного представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований Администрации к Рыбакову С.А. в полном объёме.

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 10 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля фио5, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Устава городского округа Тейково Ивановской области (принят решением муниципального городского Совета г. Тейково от 28.02.2006 № 29) структуру органов местного самоуправления городского округа Тейково составляют: городская Дума городского округа Тейково; глава городского округа Тейково; администрация городского округа Тейково и контрольно-счетная комиссия городского округа Тейково. Согласно части 1 статьи 25 Устава глава городского округа Тейково является высшим должностным лицом городского округа Тейково, обладающим в соответствии с настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Пунктом 1) части 4 этой же статьи Устава установлено, что в пределах своих полномочий главы администрации городского округа Тейково глава городского округа Тейково возглавляет администрацию городского округа Тейково на принципах единоначалия, руководит работой администрации городского округа Тейково и её структурных подразделений. Также согласно положениям части 2 статьи 33 Устава администрацией руководит глава городского округа Тейково на принципах единоначалия. Указанные положения Устава соответствуют положениям статей 36 и 37 ФЗ № 131.

В соответствии с пунктом 11) части 4 статьи 25 Устава глава Администрации в пределах своих полномочий заключает от имени администрации договоры и соглашения с государственными органами, физическими лицами, общественными объединениями и юридическими лицами всех организационно-правовых форм собственности, в том числе зарубежными.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице её главы, каковым на тот момент являлся фио6, и ИП фио2 были заключены договоры № и № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа Тейково <данные изъяты> Оба договора были заключены в пределах полномочий главы Администрации на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения городской Думы городского округа Тейково № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков С.А. был избран на должность главы городского округа Тейково и приступил к осуществлению соответствующих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Следовательно, являясь высшим должностным лицом муниципального образования городской округ Тейково, Рыбаков С.А. в силу закона одновременно являлся и главой исполнительно-распорядительного органа указанного муниципального образования - Администрации. Поскольку в соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 3 закона Ивановской области от 31.12.2008 № 180-ОЗ «О Реестре должностей муниципальной службы в Ивановской области» должность главы администрации муниципального образования относится к высшим должностям муниципальной службы, возражения представителей ответчика относительно того, что Рыбаков С.А. не являлся муниципальным служащим несостоятельны, как противоречащие положениям действующего законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковым С.А. были подписаны уведомления о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке в соответствии с п.п. б п.5.4 договоров <данные изъяты> который устанавливает право организатора перевозок на расторжение договора в одностороннем порядке в том числе, в случае закрытия (прекращения действия) маршрута (маршрутов) регулярного сообщения. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о расторжении договора со стороны организатора перевозок (п. 5.5 договоров).

По результатам надзорного мероприятия, проведенного Тейковской межрайонной прокуратурой Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа Тейково Рыбакова С.А. было внесено представление об устранении и нарушений законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок, об организации пассажирских перевозок, бюджетного законодательства, из содержания которого следует, что в качестве основания расторжения договоров (контрактов) с ИП фио2 указан по сути не вступивший в силу нормативный акт, который не подлежал применению, фактически основания для расторжения договоров (контрактов) с ИП фио2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, нарушена процедура их расторжения, права субъекта предпринимательской деятельности, Администрацией не соблюдены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» <данные изъяты>

На основании личного заявления Рыбакова С.А. его полномочия главы городского округа Тейково ДД.ММ.ГГГГ были досрочно прекращены <данные изъяты>

ИП фио2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате необоснованного отказа от договоров № и №. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-9273/2019 с Администрации в пользу ИП фио2 были взысканы убытки в сумме 930 773,89 руб. и судебные расходы в сумме 61 615 руб. <данные изъяты> Указанным решением установлено, что ответчиком (Администрацией) нарушен порядок расторжения договоров № и №, кроме того, суд установил противоправность действий Администрации, в результате которых ИП фио2 причинены убытки в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие одностороннего расторжения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ договоров № и №. При этом сам Рыбаков С.А. к участию в деле по иску ИП фио2 привлечен не был, следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда Ивановской области, в силу положений п. 3 ст. 61 ГПК РФ не являются обязательными для суда в настоящем деле и подлежат доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Также определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации в пользу Примакова С.А. были взысканы судебные расходы по вышеуказанному делу в сумме 50 000 руб. <данные изъяты> Оба судебных акта вступили в законную силу, денежные средства в общей сумме 1 042 388,89 руб. (930 773,89 + 61 615 + 50 000) были выплачены Администрацией ИП фио2 по исполнительным документам, что подтверждается соответствующими платежными поручениями <данные изъяты>

Заявляя требование о взыскании указанной суммы в порядке регресса, представитель истца ссылалась на положения статей 1064, 1069,1981 ГК РФ, то есть на нормы, гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда. Однако, в данном случае указанные правоположения к отношениям сторон по настоящему делу применены быть не могут, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу фио2 были взысканы убытки, возникшие у последнего не в связи причинением ему внедоговорного вреда, а в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по договорам (контрактам) № и № на осуществление регулярных перевозок. Именно в связи с этим убытки были взысканы не за счет казны муниципального образования городского округа Тейково, как это предусмотрено ст. 1069 ГК РФ, а с юридического лица, являвшегося стороной по договорам № и № - Администрации, выступавшей в суде от собственного имени, а не от имени казны (ст. 1071 ГК РФ). В данной части возражения представителей ответчика суд считает обоснованными, а потому заслуживающими внимания.

Согласно положениям статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

При этом каким-либо федеральным законом не предусмотрено, что на лиц, замещающих муниципальные должности, не распространяются нормы трудового права, в частности по вопросам материальной ответственности сторон трудового договора. Поэтому суд не соглашается с доводами представителей ответчика в этой части.

Как установлено статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

По мнению суда к имевшимся между сторонами правоотношениям невозможно применить положения статьи 277 ТК РФ, поскольку высшее должностное лицо муниципального образования, одновременно являющееся главой Администрации муниципального образования, не является при этом руководителем организации по смыслу положений данной статьи, в связи с чем на него не распространяются нормы ТК РФ, предусматривающие полную материальную ответственность руководителя организации за прямой действительный ущерб.

Что касается убытков, возможность возмещения которых за счет руководителя организации также предусмотрена ст. 277 ТК РФ, в данном случае необходимо руководствоваться не только общими положениями ГК РФ, но и положениями главы 59 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статей 238, 277 ТК РФ и статьи 1081 ГК РФ в их совокупности, применяя их толкование в системной взаимосвязи норм трудового и гражданского законодательства, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении гражданских дел по искам о регрессных требованиях, являются: наступление вреда; установление непосредственного причинителя вреда и неправомерности его действий; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и неправомерными действиями причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

Из пояснений представителя Администрации при рассмотрении дела следует, что по вине Рыбакова С.А., подписавшего уведомления о расторжении договоров (контрактов) на осуществление регулярных перевозок, муниципальному образованию городской округ Тейково причинены убытки в виде взысканной упущенной выгоды и судебных расходов.

Однако, действия Рыбакова С.А. предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, доказательств, свидетельствующих о том, что подписывая уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных договоров (контрактов), ответчик действовал виновно и причинил своими виновными действиями прямой действительный ущерб муниципальному образованию, истцом не представлено. Сам по себе факт взыскания в пользу исполнителя услуг по договорам перевозки убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов о неправомерности действий ответчика, без представления доказательств его вины в причинении ущерба, причинной связи между их противоправным поведением и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на Рыбакова С.А. материальной ответственности не является.

Согласно части 2 статьи 52 Устава городского округа Тейково основанием наступления ответственности главы городского округа Тейково могут служить только конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае подтверждения их в судебном порядке. Противоправность действий ответчика Рыбакова С.А. (а не возглавляемого им исполнительно - распорядительного органа муниципального образования) не подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Представление Тейковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое имеется и в решении Арбитражного суда Ивановской области, не содержит выводов о противоправности действий именно Рыбакова С.А. по подписанию уведомлений о расторжении договоров (контрактов) на осуществление перевозок. Иные письменные доказательства, представленные обеими сторонами, в том числе имеющие отношение к созданию и функционированию комиссии Администрации по организации пассажирских перевозок <данные изъяты> а также пояснения свидетеля фио5, допрошенного в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подписанию уведомлений о расторжении договоров (контрактов) на осуществление регулярных перевозок предшествовала длительная процедура отмены существующих маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Тейково и установление новых маршрутов таких перевозок, следствием которой и явились подписанные ответчиком уведомления. В результате проведенной внеплановой камеральной проверки Администрации также не было установлено какой-либо вины Рыбакова С.А. либо противоправности его действий <данные изъяты> В настоящем гражданском деле истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представил бесспорных доказательств такой противоправности и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков (вреда) истцу. В результате суд приходит к выводу, что основания для возложения ответственности на Рыбакова С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тейково Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.