Решение по делу № 2-238/2024 от 29.12.2023

Дело № 2-238/2024

59RS0044-01-2024-000002-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ильчук Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» /далее ООО «Филберт»/ обратилось в суд с иском к Ильчук Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата ОАО «Лето Банк» заключило с Ильчук /до брака Болотовой/ Г.М. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме дата рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке дата% годовых. Денежные средства в сумме дата рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. С Условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования /цессии/ № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ильчук /до брака Болотовой/ Г.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила дата Мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от дата В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от дата. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме дата. Просят взыскать с Ильчук /до брака Болотовой/ Г.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере дата

Ответчик Ильчук Г.М. в судебное заседание не явилась. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Суду представила возражения, в которых указала, что с требованиями не согласна. Истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с дата и истекает дата А с иском ООО «Филберт» обратилось лишь дата. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ПАО «Лето Банк» и Болотова Г.М. дата был заключен кредитный договор ..., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», согласно которым Болотова Г.М. получила кредит в размере дата рублей. Срок возврата кредита- дата За пользование кредитом Болотова Г.М. обязалась уплачивать проценты в размере дата % годовых. В соответствии с п.6 количество ежемесячных платежей- дата. Размер платежа составляет- дата рублей /л.д.3-9/.

Факт зачисления денежных средств в размере дата рублей подтверждается представленной истцом копией выписки по счету за период с дата по дата по кредитному договору ... /л.д.17-23/.

Порядок предоставления кредита определен Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» /л.д.8-13/.

Из материалов дела следует, что Болотова Г.М. в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно нарушала договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.15-16/.

Таким образом, по состоянию на дата у Болотовой Г.М. по кредитному договору образовалась задолженность в размере дата

дата Болотова Г.М. вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию на Ильчук Г.М.

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункта 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний раз истец внес денежные средства в счет погашения задолженности дата. Срок возврата кредита дата Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата. Судебный приказ выдан дата. По заявлению ответчика судебный приказ отменен дата. дата истец обратился в суд с настоящим иском, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности исчисляется до момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа /дата-3 года/. Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до дата года включительно.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата, что составляет согласно графику платежей дата

дата АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования /цессии/ № дата, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Болотовой Г.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д.24-29/.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил право банка уступить право требования /п.13/.

Кроме того, ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.29/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Болотовой Галины Михайловны, дата года рождения, паспорт ... от дата выдан ОУФМС адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 44237 рублей 59 копейку. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 43088 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1149 рублей 52 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья              Н.Е.Петухова