Решение по делу № 12-16/2024 от 06.02.2024

УИД 25RS0006-01-2024-000179-08

№ 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев.                          29 февраля 2024 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л. по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 10, в присутствии представителя ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» - директора ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенноеДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица: ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, оф. №,

установил:

    Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Представитель юридического лица ФИО3 с состоявшимся постановлением не согласен, им подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить его, указав в обоснование, что юридическое лицо не исполняет решение суда в силу объективных причин, так как у предприятия отсутствуют денежные средства и имущество для погашения взысканной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> от Межрайонной ИФНС № по <адрес> поступило заявление о признании ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь» банкротом. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Ходатайство директора ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку жалоба им подана в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ через отделение судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУФССП России по <адрес>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» ФИО3 оснований для отмены состоявшего постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование №, адресованное должнику ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» о предоставлении в ОСП по <адрес> городскому округу в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Указанное требование получено директором ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.

По факту выявленного нарушения врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; требованием от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> городскому округу ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы представителя юридического лица о том, что исполнить решение суда не представлялось возможным, поскольку у предприятия отсутствовали денежные средства и имущество для погашения взысканной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку не опровергают вывод о виновности общества в совершении данного административного правонарушения, так как отсутствие финансовой возможности у ООО «СК Восточная Верфь» для погашения задолженности по исполнительному документу не является основанием для отмены обжалуемого акта. Сведений об обращении общества к должностному лицу с заявлением о невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат. Кроме того, общество, являясь должником, не было лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При этом, заявление от Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь» банкротом поступило в Арбитражный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения оспариваемого постановления должностного лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь»- без удовлетворения.

Судья                                                                                    Б.Л. Пилипенко