Решение по делу № 22-79/2022 (22-3345/2021;) от 21.12.2021

Судья Моисеев М.С.                  Дело № 22-79/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              14 января 2022 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Бабкина А.В.

адвоката Седых В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабкина А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021, которым

Бабкин АВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 3 месяца 23 дня, 10.05.2020 снят с учёта в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 18.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

По делу разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек и разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бабкина А.В. и адвоката Седых В.А., прокурора Колеговой Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабкин А.В. признан виновным и осужден за кражу сотовых телефонов, принадлежащих ГЮВ и КАП, стоимостью 2946 руб. и 7807,18 руб., соответственно, совершенную 17.02.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабкин А.В. считает приговор подлежащим изменению, полагая, что при наличии ряда хронических заболеваний, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного ущерба, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, ссылаясь на отсутствие источника дохода, просит освободить от процессуальных издержек, выплаченных адвокату Седых В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также зачесть в срок наказания содержание под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 15.09.2021.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лузан Л.В., доводы осужденного о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 15.09.2021 по 18.09.2021 поддержала, в остальной части просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Бабкиным А.В. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Бабкин А.В. вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, в которых подробно указал обстоятельства, при которых совершил хищение двух телефонов и распорядился ими. Делая вывод о доказанности вины Бабкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевших КАП и ГЮВ свидетелей ТИВ ГАВ ДЛР о пропаже телефонов после совместного с осужденным употребления спиртных напитков; ПДВ о добровольной выдаче осужденным сотового телефона марки «Honor», а также на показания свидетеля ЮАА в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Бабкина А.В. в инкриминируемом ему преступлении. Кроме этого вина осужденного Бабкина А.В. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, в ходе которого изъят след руки, согласно заключению эксперта № 185 от 27.02.2021, оставленный Бабкиным А.В.; актом от 18.02.2021 и протоколом от 31.03.2021 о добровольной выдаче Бабкиным А.В. сотовых телефонов «Honor» и «Samsung», с последующим осмотром указанных телефонов; заключениями экспертов № 107-21 от 04.03.21, № 1099 от 06.04.2021 и № 3065 от 15.10.2021, которыми определена фактическая стоимость похищенных телефонов, а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Бабкина А.В., а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Бабкина А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом было проверено психическое состояние осужденного, с учётом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированному преступлению.

Наказание осужденному Бабкину А.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, в целом характеризуемого удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, приведя мотивы принятого решения.Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Невозможность применения к осужденному правил, предусмотренных ст. 53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, необходимость изоляции Бабкина А.В. от общества и отбывании наказания в исправительной строгого режима, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, изменяя приговор по доводам жалобы в части зачета в наказание, назначенного Бабкину А.В., периода содержания под стражей, исчисленного судом первой инстанции с 18.09.2021, суд апелляционной инстанции исходит из времени его фактического задержания 15.09.2021, как следует из протокола задержания и представленных следственным изолятором сведений (т.2 л.д.161, т.3 л.д. 24).

Подлежит приговор изменению и по иным основаниям.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру № 001629 от 18.02.2021, адвокату Седых В.А. в порядке назначения следователем было поручено осуществлять защиту Бабкина А.В. в ходе предварительного расследования. Во исполнение возложенных на него обязанностей, адвокат Седых В.А. в течение 4-х дней участвовал в допросе Бабкина А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела.

15.04.2021 следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 10 200 руб., с учетом времени, затраченного адвокатом Седых В.А. на оказание юридической помощи Бабкину А.В.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о вознаграждении адвокату от 15.04.2021 (т.2 л.д. 45) суд не исследовал, размер взыскания и порядок взыскания процессуальных издержек не обсудил и мнение Бабкина А.В. по данному вопросу не выяснил, лишив его возможности высказать свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем нарушил его право на защиту.

    При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек нельзя признать законным, отменяя которое, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. 389.23 УПК РФ и достаточного объема представленных материалов, полагает возможным вынести новое решение.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что отказ от защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, в том числе и по основаниям оказания неквалифицированной юридической помощи, осужденный не заявлял, т.е. был обеспечен надлежащей защитой, при этом позиция адвоката полностью совпадала с позицией Бабкина А.В.

То обстоятельство, что адвокат Седых В.А. участвовал по назначению следователя при производстве предварительного расследования по уголовному делу, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату его труда с осужденного, которому положения ст. 131, 132 УПК РФ судом апелляционной инстанции были разъяснены в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения осужденного Бабкина А.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая возраст осужденного, отсутствие у него имущественных обременений и ограничений в трудоспособности, инвалидности, а также иждивенцев, не лишенного возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не установил.

     Расчет суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 10200 руб., произведен правильно, в соответствии с положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденным постановлением Правительства РФ № 634 от 21.05.2019, и осужденным не оспаривается.

    Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года в отношении Бабкина АВ изменить:

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного Бабкину А.В. время содержания под стражей с 15 по 17 сентября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в части взыскания с осужденного Бабкина А.В. в доход государства процессуальных издержек в размере 10200 рублей, связанных с участием адвоката Седых В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя – отменить.

Взыскать с Бабкина АВ в доход государства процессуальные издержки в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, связанные с участием адвоката Седых В.А в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий