Решение по делу № 2-484/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г.              г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истцов Демидовой Н.А. и Мустафиной Т.Е., представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенностям Белогурова Д.А. и Удалова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Натальи Александровны и Мустафиной Татьяны Евгеньевны к Лебедевой Наталье Витальевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Райский Г.Е., Демидова Н.А. и Мустафина Т.Е. обратились в суд с иском к Лебедевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом от 20 марта 2018 г. недействительным.

В обоснование иска указано, что решение общего собрания по вопросам, связанным с капитальным ремонтом фасада дома, было принято в отсутствие кворума, с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, выразившимися в отсутствии извещения о проведении собрания, в фактическом не проведении очной части собрания, в отсутствии протокола очной части собрания, во введении голосовавших в заочном порядке собственников в заблуждение относительно реальной повестки собрания и поставленных на обсуждение вопросов, в проставлении подписей в листах голосования при незаполненных графах, в голосовании одного из сособственников за других и за соседей, при отсутствии надлежащих полномочий, в учёте голосов умерших и отсутствовавших лиц, в не размещении результатов голосования и решения в общем доступе.

Истцы Демидова Н.А. и Мустафина Т.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Определением суда от 04 июля 2018 г. производство по делу в части требований, заявленных истцом Райским Г.Е., прекращено согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Ответчик Лебедева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ершов И.В., Соловьева Е.С., Баранов Р.Ю., Белов А.Д., Залубянина Г.Н., Залубянина Л.Д., Залубянин В.Л., Балашова Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки не представили, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных заявлениях возражали против удовлетворения иска, указывая, что лично принимали участие в заочной части голосования и ставили подписи в листе голосования (т. 3 л.д. 1, 6, 10, 13, 17, 20).

Представители ответчика Лебедевой Н.В. и вышеуказанных третьих лиц по доверенностям Удалов М.И. и Белогуров Д.А. в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования не признали, настаивая на наличии на оспариваемом собрании кворума и на соблюдении предусмотренной законом процедуры созыва и проведения собрания. В том числе указали, что подтверждением извещения собственников о проведении общего собрания являются текст извещения, акт о его размещении в общедоступных местах, показания свидетелей, реестр собственников помещений, лист регистрации явившихся на очную часть собрания. Полагали, что составление протокола по итогам очной части собрания в виде отдельного документа не предусмотрено законом (т.3 л.д. 34-35, 37).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Гудков С.А. и ООО «УК в ЖКХ г. Кольчугино» Яхонтов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки не представили, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Директор ООО «УК в ЖКХ г. Кольчугино» Яхонтов А.Н. в письменном отзыве мнения по существу иска не высказал, при этом сообщил, что ранее собственниками жилых помещений <адрес> неоднократно принимались решения о ремонте и утеплении фасада. В апреле 2018 г. в управляющую организацию поступили заявления от 46 собственников квартир указанного дома о необходимости проведения работ по утеплению наружных стен дома (т.2 л.д. 195-196).

В письменном отзыве НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» указала, что в ходе проверки представленного Фонду пакета документов, касающихся проведения оспариваемого общего собрания замечаний выявлено не было, все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства (т.3 л.д. 61-62).

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 3, 3.1, 4.2, 4.3. ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1 ст. 48 ЖК РФ).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п. 2 ст. 48).

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что в период с 12 по 19 марта 2018 г. по инициативе Лебедевой Н.В. проведено общее собрание собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме - фасада дома, выбора подрядчика, источника финансирования работ - с использованием средств Фонда капитального ремонта и др.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом от 20 марта 2018 г. принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности, оснований для признания его недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

При принятии решения не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания или существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, оснований для признания его недействительным по признакам оспоримости, заявленным истцами Демидовой Н.А. и Мустафиной Т.Е. и предусмотренным п.п. 1, 4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Сообщением от 01 марта 2018 г. Лебедева Н.В., собственник квартиры №, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., известила остальных собственников о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

- выбор председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии;

- принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и сроках проведения ремонта;

- выбор подрядной организации по выполнению капитального ремонта фасада дома;

- принятие решения о смете расходов на капитальный ремонт фасада;

- принятие решения о рассрочке платежа на выполнение капитального ремонта фасада;

- принятие решения об источнике финансирования капитального ремонта фасада за счет средств собственников, сформированных на специальном счёте Фонда капитального ремонта;

- принятие решения о лице, которое от имени всех собственников помещений уполномочено участвовать в приемке работ, в том числе подписывать акт и договор подряда;

- принятие решения об утверждении с 01 июля 2018 г. платы за капитальный ремонт общего имущества в размере 7 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц.

Указано, что очный этап голосования состоится 12 марта 2018 г. в 18.00 часов в 5 подъезде дома, заочный этап - путём заполнения бланка для голосования и его передаче в срок до 21.00 час. 19 марта 2018 г. в квартиру №. Ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании можно по адресу: <адрес> с 18 до 21 час. (т.2 л.д. 214).

Размещение указанного сообщения в 8 экземплярах по одному на электрощитах в каждом подъезде дома подтверждено актом от 01 марта 2018 г., подписанного 8 собственниками квартир дома (т.2 л.д. 213).

Как следует из листа регистрации лиц, присутствовавших на очной части собрания 12 марта 2018 г., присутствовало 12 человек, составляющих 412, 85 кв.м. кворум отсутствовал, указано о проведении собрания в заочной форме (т. 3 л.д. 36).

Согласно тексту протокола от 20.03.2018 на повестку дня были поставлены следующие вопросы и приняты решения:

- выбор председателя общего собрания Лебедевой Н.В., секретаря ФИО5, счетной комиссии ФИО6, ФИО7 (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение об избрании;

- принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и сроках проведения ремонта с 02.07.2018 по 01.07.2020 (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение о проведении ремонта;

- выбор подрядной организации по выполнению капитального ремонта фасада дома ИП Ершова И.В. (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение о выборе подрядчика ИП Ершова И.В.;

- принятие решения о смете расходов на капитальный ремонт фасада в размере 6 114 559, 50 руб. (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение об утверждении сметы;

- принятие решения о рассрочке платежа на выполнение капитального ремонта фасада до 21.12.2026 (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение о рассрочке;

- принятие решения об источнике финансирования капитального ремонта фасада за счет средств собственников, сформированных на специальном счёте Фонда капитального ремонта (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение об использования специального счета Фонда Капитального ремонта;

- принятие решения о лице, которое от имени всех собственников помещений уполномочено участвовать в приемке работ, в том числе подписывать акт и договор подряда Лебедевой Н.В. (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение о наделении указанными полномочиями Лебедеву Н.В.;

- принятие решения об утверждении с 01 июля 2018 г. платы за капитальный ремонт общего имущества в размере 7 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц (за - 75, 96%, против 3, 68%, воздержалось - 0), принято решение об утверждении платы в указанном размере.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 марта 2018 г. о проведении капитального ремонта фасада дома со специального счёта следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 6 279,6 кв.м., на собрании присутствовали собственники жилых помещений в количестве 186, что составляет 79,74 % от общего числа голосов всех собственников помещений (5 007, 35 кв.м)., кворум имеется.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 90 - т. 2 л.д. 174), а также данным Бюро технической инвентаризации (т. 3 л.д. 88-190) общая площадь жилых помещений <адрес> составляет 6 335 кв.м., 2/3 от которых, то есть кворум по вопросу капитального ремонта, составляет 4 223, 33 кв.м.

Оценивая расчет голосов, подлежащих учету при определении кворума и исключению из подсчета, представленный стороной истца (т.1 л.д. 44-45, т. 3 л.д. 97), согласно которому участие в голосовании 12-19 марта 2018 г. приняло 3 774, 06 кв.м., что менее 2/3 от общего количества голосов, суд соглашается с ним лишь частично, по следующим причинам.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 72, 6 кв.м. её сособственниками являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по 1/3 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все три собственника, согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании она проголосовала от имени остальных собственников, как членов своей семьи, доверенность от имени ФИО9 и ФИО10 отсутствует, на их долю приходится 48, 4 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 53, 2 кв.м. её сособственниками являются Свидетель №1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по 1/4 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она проголосовала от имени остальных собственников, как членов своей семьи, доверенность от их имени отсутствует, на их долю приходится 39,9 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 54,8 кв.м. её собственником является ФИО14 Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняла участие ФИО14, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она проголосовала от ФИО14 как своей матери, доверенность от её имени отсутствует, на 100% её доли приходится 54,8 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 52,1 кв.м. её сособственниками являются Свидетель №2, ФИО15 и ФИО16 по 1/3 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании она проголосовала от имени остальных собственников, как членов своей семьи, доверенность от их имени отсутствует, на их долю приходится 34,7 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 52,9 кв.м. её собственниками в форме совместной собственности являются ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, доли которых следует признать равными. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании она проголосовала от имени собственников кв. №, как соседей, доверенность от их имени отсутствует, на их долю приходится 52,9 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 50,5 кв.м. её сособственниками являются Свидетель №3 и ФИО21 по 1/2 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании она проголосовала от имени второго собственника, как члена своей семьи, доверенность от его имени отсутствует, на его долю приходится 25,3 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 52,7 кв.м. её сособственниками являются ФИО22 и ФИО23 по 1/2 доли каждая. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля ФИО22 в судебном заседании она не участвовала в голосовании, подпись в листе голосования ей не принадлежит, на её долю приходится 26,3 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 50,2 кв.м. её собственником является Свидетель №5 Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании он принял участие и проголосовал «за» по всем вопросам повестки дня, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании он не участвовал в голосовании, подпись в листе голосования ему не принадлежит, на его долю приходится 50,2 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 71 кв.м. её сособственниками являются ФИО24, Свидетель №7, ФИО25 по 1/3 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля ФИО24 в судебном заседании он не участвовал в голосовании, подпись в листе голосования ему не принадлежит, на его долю приходится 23,6 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 53,5 кв.м. её сособственниками являются Свидетель №6, ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании она проголосовала от имени остальных собственников, как членов своей семьи, доверенность от их имени отсутствует, на их долю приходится 36 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 71 кв.м. её собственниками в форме совместной собственности являются Свидетель №9 и ФИО3, доли которых следует признать равными. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он не участвовал в голосовании, подпись в листе голосования ему не принадлежит, на его долю приходится 35,5 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно информации БТИ в отношении квартиры № общей площадью 53,9 кв.м. её собственниками в форме совместной собственности являются ФИО4, ФИО26 и ФИО27, доли которых следует признать равными. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие все сособственники, согласно актовой записи о смерти ФИО27 она скончалась ДД.ММ.ГГГГ, на её долю приходится 17,9 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно информации БТИ в отношении квартиры № общей площадью 71,3 кв.м. её собственниками в форме совместной собственности являются ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, доли которых следует признать равными. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняли участие три сособственника ФИО29, ФИО30 и ФИО31, на долю не голосовавшего ФИО28, доверенность от которого отсутствует, приходится 17,8 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № общей площадью 72,9 кв.м. её сособственниками являются ФИО34, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 по 1/4 доли каждый. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании принял один сособственник ФИО34, на долю не голосовавших ФИО34, ФИО32 и ФИО33, доверенности от которых отсутствуют, приходится 54,7 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно выписке из ЕГРН и данным БТИ в отношении квартиры № общей площадью 53 кв.м. её сособственниками являются ФИО35 - 2/3 доли в праве и ФИО36 - 1/3 доли. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании приняла участие лишь ФИО35, доверенность от имени ФИО36 отсутствует, на его долю приходится 17,8 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно данным БТИ в отношении квартиры № общей площадью 33,2 кв.м. её сособственниками являются ФИО37 и ФИО38 в равных долях по 1/2 в праве. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании учтен голос ФИО38, доверенность от имени ФИО37 отсутствует, на его долю приходится 16,6 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Согласно информации БТИ в отношении квартиры № общей площадью 52,9 кв.м. её собственниками в форме совместной собственности являются ФИО39 и ФИО40, доли которых следует признать равными. Из листа голосования следует, что 12-19.03.2018 в голосовании принял участие лишь ФИО40, на долю не голосовавшего ФИО39, доверенность от которого отсутствует, приходится 26,4 кв.м., которые подлежат исключению из подсчета.

Таким образом, из подсчета голосов, учтенных инициаторами собрания, подлежат исключению 568,8 кв.м., остальные (5 007, 35 - 568, 8) 4 438, 57 кв.м. следует признать легитимными, что превышает необходимые для кворума 4 223, 33 кв.м. Доказательств обратного стороной истцов, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета кворума голоса собственника квартиры № ФИО41, поскольку из её показаний следует, что в целом она была осведомлена о характере вопросов, поставленных на голосование - утепление дома, подписала лист голосования самостоятельно, изменение её позиции через 2 дня, не указывает на порочность её волеизъявления при голосовании (т.2 л.д. 219).

Оценивая доводы истцов о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, заключающихся в не извещении собственников о проведении очной части собрания, суд не принимает их, как противоречащие материалам дела.

Так, ответчиком представлена в суд копия извещения о проведении собрания, из которой следует, что на повестку дня были поставлены те же вопросы, по которым проводилось голосование, извещения были размещены в общедоступных местах - на электрощитах в подъездах дома, что следует из акта об этом, подписанного 8 собственниками жилых помещений. Соблюдение процедуры созыва собрания также подтверждено показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она, являясь членом совета дома <адрес>, занималась организацией собрания по вопросу утепления фасада дома. С этой целью ею было изготовлено 10 экземпляров извещений о проведении собрания, который размещены в подъездах дома 01 марта 2018 г., о чём составлялся акт. На следующий день стало известно, что извещения сорваны, она изготовила ещё 10 экземпляров, которые были размещены дополнительно. 12 марта 2018 г. в 18 часов возле 5 подъезда началось собрание, через час перешли в квартиру №, на собрании присутствовал подрядчик ИП Ершов, представитель УК, обсуждали смету работ. Поскольку кворума на очной части собрания не было, оно было проведено в очно-заочной форме. По результатам очной части собрания отдельный протокол не составлялся в связи с отсутствием кворума, но был составлен лист регистрации (т.3 л.д. 67-68).

Как пояснила суду свидетель стороны истца ФИО42, она видела оповещение о проведении общего собрания по вопросу утепления дома, которое висело в помещении, была на очной части собрания, состоявшегося в начале марта 2018 г., там же присутствовала и истец Мустафина Т.Е., присутствовали представители управляющей компании, ИП Ершов, они предоставляли акты. Свидетель была не согласна с утеплением и высказала своё мнение на очной части общего собрания (т.3 л.д. 111).

Суд принимает показания этих свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 о том, что им не было известно, за что именно они голосуют, поскольку в листах голосования не были указаны вопросы и имелись пустые графы, суд не принимает в качестве доказательств нарушения процедуры голосования по следующим причинам.

Так, изучением списка голосования заочной части собрания установлено, что он состоит из нескольких листов, на первом и втором из которых содержатся 8 вопросов, включенных в повестку дня, им соответствует восемь граф для проставления отметок по каждому из вопросов, поставленному на голосование, граф с указанием анкетных данных собственников, правоустанавливающих документов и для проставления подписей проголосовавших. Таким образом, препятствий для лиц, желавших ознакомиться с полным текстом списка голосования, в том числе с вопросами повестки дня, и внести свое мнение по этим вопросам собственноручно, не установлено. Из показаний сторон по делу и свидетелей следует, что на момент проставления подписей графы, в которых надлежало высказать мнение, не были заполнены.

На это указывает и наличие в листах голосования собственноручных подписей отдельных собственников, которые были против проведения капитального ремонта, голосовали соответствующим образом, их голоса были учтены при подведении итогов голосования (собственник кв. № ФИО43, собственники кв. № ФИО44, истец Мустафина Т.Е.).

При этом суд учитывает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 могли быть вызваны изменением их позиции за время, истекшее с момента голосования.

Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Лебедева Н.В. объясняла ему лично, что собираются голоса за утепление дома за счет средств Фонда капремонта (т. 3 л.д. 109)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что она не была на общем собрании, но когда к ней пришла Лебедева Н.В. и сказала, что будут утеплять дом и платить за это не надо, она собственноручно расписалась в листе голосования за утепление (т. 3 л.д. 110).

В своей совокупности указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено существенных нарушений порядка его созыва, проведения и подведения итогов, которые повлияли бы на волеизъявление членов сообщества собственников жилого дома.

Доводы стороны истца о не проведении очной части собрания опровергаются листом регистрации от 12 марта 2018г., и показаниями свидетелей, в том числе со стороны истца.

Доводы стороны истцов об отсутствии надлежащим образом оформленного протокола очной части голосования не являются основанием для признания оспариваемого решения порочным, поскольку составление отдельного протокола очной части не предусмотрено действующим законодательством, его итоги отражены в общем протоколе, а имеющийся лист регистрации с указанием присутствовавших лиц на очной части собственников, их подписями и сведениями о принадлежащей им площади жилых помещений, позволяют проверить вывод об отсутствии на очной части собрания кворума.

Доводы истцов о несоответствии реквизитов правоустанавливающих документов отдельных собственников, указанных в листе голосования, реквизитам, содержащимся в ЕГРН, при том, что право собственности указанных собственников не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, суд не принимает, как не имеющие юридического значения для разрешения спора.

Отсутствие доказательств размещения итогов голосования в общем доступе, не может быть отнесено к существенным нарушениям процедуры проведения собрания и влекущим недействительность принятого решения, поскольку письменная форма протокола соблюдена, срок для оспаривания принятого решения истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения общего собрания недействительным и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Натальи Александровны и Мустафиной Татьяны Евгеньевны к Лебедевой Наталье Витальевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 20 марта 2018 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.С. Балуков