Решение по делу № 33-4585/2020 от 26.11.2020

Апелляционное дело №33-4585/2020 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-2529/2020 Судья Савельева В.В. УИД 21RS0023-01-2020-002280-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к Ржановой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по излишне выплаченной страховой пенсии за счет наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (УПФР в г.Чебоксары) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу О.А., умершей 22 января 2019 года.

После изменения требований иск предъявлен к Ржановой М.А. о взыскании задолженности по излишне выплаченной страховой пенсии за счет наследственного имущества.

Требования истцом мотивированы тем, что О.А., 30 января 1930 года рождения, с 1 июня 2016 года пенсионным органом выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Федеральный закон «О страховых пенсиях»), фиксированная выплата к ней в соответствии со статьей 16 указанного закона. Установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца по достижении возраста 80 лет Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрено. Между тем в связи с ошибкой программного обеспечения сумма к выплате в январе-апреле 2018 года .А. сформирована в размере 19984 руб. 67 коп. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, достигшему 80-летнего возраста, являющемуся получателем страховой пенсии по старости. Переплата пенсии составила 29949 руб. 24 коп. .А. изъявила согласие на возмещение излишне выплаченных сумм в добровольном порядке, заявлением от 4 декабря 2018 года обратилась к истцу с просьбой об удержании неправомерно выплаченных сумм из установленной страховой пенсии по старости. 22 мая 2019 года .А. умерла, на момент смерти сумма переплаты не была погашена, остаток составляет 27449 руб. 24 коп. Наследником, принявшим наследство после смерти .А. является <данные изъяты> – РжановаМ.А.

Истец УПФР в г.Чебоксары с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с наследника умершей .А. –РжановойМ.А. задолженность в размере 27449 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца УПФР в г.Чебоксары ЕнцоваО.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик РжановаМ.А. исковые требования не признала.

Третьи лица Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики МулееваН.А. извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ОПФР по Чувашской Республике и нотариус в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Ржановой Марии Алексеевны как наследнику умершего должника о взыскании задолженности по излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 27449,24 руб., отказать».

Указанное решение суда обжаловано истцом УПФР в г.Чебоксары. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчица РжановаМ.А. является наследником О.А., отвечает по долгам наследодателя в сумме, не превышающей стоимость наследуемого имущества; .А. при жизни согласилась возместить излишне выплаченную сумму пенсии, подтверждала наличие долга и принимала меры к его погашению; при осуществлении фиксированной выплаты имела место как счетная ошибка, так и недобросовестность получателя; ввиду повсеместной компьютеризации, применении при расчете и выплате пенсий и пособий соответствующего программного обеспечения понятие «счетная ошибка» включает в том числе ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя; назначение, перерасчет и выплата пенсий осуществляется пенсионными органами с применением специального программно - технического комплекса в автоматизированном режиме, с формированием соответствующего решения и расчета размера пенсии, документов на выплату и перечисление в доставочные организации; имела место недобросовестность со стороны .А., так как учитывая значительную разницу в выплаченных и полагавшихся к выплате суммах пенсии, отсутствие законных оснований их выплаты, получателю О.А. должно было быть достоверно известно о неправомерной выплате пенсии в большем размере за период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года и об отсутствии законных оснований на получение излишне перечисленных денежных средств в размере 29949 руб. 24 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Ржанова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец УПФР в г.Чебоксары, третьи лица ОПФР по Чувашской Республике –Чувашии, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики МулееваН.А. извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.А., родившаяся 30 января 1930 года, с июня 2016 года являлась получателем страховой пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В период с января по апрель 2018 года О.А. пенсионным органом ежемесячно выплачивалось по 19984,67 руб.

10 мая 2018 года работниками УПФР в г.Чебоксары выявлена излишняя выплата О.А. получаемой ею пенсии в размере 7487,31 руб. ежемесячно, а всего за период с января по апрель 2018 года в размере 29949 руб. 24 коп., что следует из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10 мая 2018 года № 567 (л.д. 68).

Письмом от 15 октября 2018 года № 11122-25/22924 УПФР в г.Чебоксары известило О.А. об излишне выплаченной сумме пенсии (л.д. 69).

4 декабря 2018 года О.А. подписала составленный работниками УПФР в г.Чебоксары машинописный текст заявления о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм пенсии, которым она согласилась на удержание с 1 января 2019 года из выплачиваемой ей пенсии по 500 руб. ежемесячно (л.д.70-72).

О.А. умерла 22 мая 2019 года. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ответчица Ржанова М.А., в состав наследства входит в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из справки нотариуса (л.д. 37).

На день смерти О.А. не погашенной осталась переплата пенсии в размере 27449 руб. 24 коп., и эта сумма не превышает стоимости наследственного имущества О.А., что признается ответчицей Ржановой М.А.

Отказывая истцу УПФР в г.Чебоксары в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переплата пенсии, образовавшаяся после смерти О.А., не является долгом наследодателя по смыслу, придаваемому в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд исходил из того, что в действиях О.А. отсутствовала недобросовестность при получении страховой пенсии, не установлена счетная ошибка при выплате ей пенсии.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (пункт 1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 2); решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (пункт 3).

В соответствии частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливается ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии

Переплата страховой пенсии О.А. не была связана с ее действиями или бездействием, поскольку она не представляла новые документы для увеличения размера получаемой ею пенсии, не возникли новые обстоятельства, влияющие на размер получаемой ею страховой пенсии. Поэтому не подлежит применению статья 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» об ответственности получателя пенсии, пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» об удержаниях из страховой пенсии, взыскание излишне выплаченной О.А. пенсии возможно по правилам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина - получателя пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование иска истец УПФР в г.Чебоксары ссылается на счетную ошибку при применении программного обеспечения и согласие О.А. на удержания из ее пенсии. Вместе с тем ошибки программного обеспечения не относятся к счетным ошибкам, поскольку под счетной ошибкой следует понимать последовательные действия, связанные со сложением, вычитанием, умножением, делением исходных данных, совершение таких действий при расчете размера получаемой О.А. пенсии с января по апрель 2018 года не установлено. Также отсутствует недобросовестность О.А. при определении размера и выплате ей страховой пенсии с января по апрель 2018 года. В связи с этим отсутствовали основания для удержаний из страховой пенсии О.А., предусмотренные частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», и отказ наследника имущества О.А. – ответчицы Ржановой М.А. от выплаты задолженности обоснован.

Указываемые истцом УПФР в г.Чебоксары в апелляционной жалобе доводы о недобросовестности О.А., выразившейся в осознании ею необоснованного увеличения размера получаемой ею пенсии, непринятие мер по уведомлению пенсионного органа об увеличении размера получаемой пенсии и возмещению ущерба, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие обстоятельства не указывают на недобросовестность получателя пенсии. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после подписания заявления об удержаниях их страховой пенсии О.А. в 2019 году обращалась к ответчику УПФР в г.Чебоксары с заявлением о проверке правильности начисления и выплаты пенсии, ответ на которое изложен в письме ответчика от 21 марта 2019 года № 12101-50-П/192 (л.д. 92-94), и такое обращение О.А. свидетельствует о ее неосведомленности о порядке определения размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу статьей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату излишне полученной пенсии может входить в состав наследства, хотя и заслуживают внимание, однако не влекут отмену решения суда, поскольку оснований для взыскания в судебном порядке излишне выплаченной О.А. пенсии не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.