Решение по делу № 2-2092/2020 от 22.09.2020

                    Дело №46RS0031-01-2020-003431-75

№2-2092/2-2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2020 года                            г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи            Тарасовой Л.В.,

при секретаре                    Жильцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Колмыкову Эдуарду Егоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Колмыкову Э.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием Колмыкова Э.Е., управлявшего автомобилем Toyota Camry, г.н. № и ФИО6 управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, г.н. № Виновным в указанном ДТП был признан Колмыков Э.Е., который допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2705, г.н. № Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором обязательного страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение за причинение повреждений транспортному средству ГАЗ 2705, г.н. № в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> В момент ДТП Колмыков Э.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика Колмыкова Э.Е. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> в качестве компенсации судебных издержек в виде почтовых расходов, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Колмыков Э.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> При этом адресат за судебным уведомлением в отделение почтовой связи не явился, что подтверждается возвратным конвертом. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колмыков Э.Е. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. С учетом согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием Колмыкова Э.Е., управлявшего автомобилем Toyota Camry, г.н. № и ФИО10 управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, г.н. №

    Виновным в указанном ДТП был признан Колмыков Э.Е., который выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2705, г.н. № под управлением ФИО8 чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705, г.н. № принадлежащему ФИО9 причинены технические повреждения, что нашло отражение в справке о ДТП (л.д.11).

    Действия ответчика по нарушению п. 8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему Рожкову А.А.

    Гражданская ответственность виновника Колмыкова Э.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с договором обязательного страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение за причинение повреждений транспортному средству ГАЗ 2705, г.н. № в размере <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения.

Кроме того, истцом были понесены расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения.

В момент ДТП Колмыков Э.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, – <данные изъяты> с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> с оплатой почтовых расходов – <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Колмыкову Эдуарду Егоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Колмыкова Эдуарда Егоровича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, – <данные изъяты> государственной пошлины - <данные изъяты> почтовых расходов – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2020г.

    Председательствующий                        Л.В. Тарасова