Решение по делу № 2-2340/2022 от 18.07.2022

Гр. дело №2-2340/2022

УИД 05RS0021-01-2022-002669-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 октября 2022 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Джидалаевой М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников Джидалаева З. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Джидалаевой М. С. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Джидалаева З. И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 564,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5945,64 руб.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Джидалаевым З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Джидалаеву З.И. кредит «Потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,65 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 274 564,44 руб., задолженность состоит из суммы просроченных процентов в размере 74 709,41 руб., суммы просроченного основного долга в размере 199 855,03 руб. ПАО Сбербанк стало известно о том, что заемщик Джидалаев З.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору № заемщиком исполнены не были, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Джабраилов Д.А., в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Джидалаева М.С. в судебное заседание не явилась. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Об уважительных причинах неявки Джидалаева М.С. суду не сообщила, ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

Третье лицо нотариус Абдуразакова М. Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, каких-либо ходатайств не заявляла. В адрес суда поступила копия наследственного дела на Джидалаева З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направленная нотариусом Абдуразаковой М.Х.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Джидалаева З. И. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которому Джидалаев З.И. предлагает ПАО Сбербанк заключить с Джидалаевым З. И. кредитный договор, в рамках которого предоставить Джидалаеву З.И. кредит с суммой кредита 350 000 рублей, процентной ставкой 19.65% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2 оферты кредитный договор считается заключенным между Джидалаевым З.И. и ПАО Сбербанк в дату совершения акцепта «Индивидуальных условия договора потребительского кредита» и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем перечисления суммы кредита в размере 350 000 рублей на счет дебетовой банковской карты №, указанный в Джидалаевым З.И. Таким образом, путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и Джидалаевым З.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п. 2 ст. 450 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ)

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом - перевело на кредитный счет Джидалаева З.И. денежную сумму в размере 350 000 рублей, предоставив заемщику кредит с процентной ставкой 19.65% годовых.

Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору № надлежащим образом не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 564,44 руб., задолженность состоит из суммы просроченных процентов в размере 74 709,41 руб., суммы просроченного основного долга в размере 199 855,03 руб. Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически верным, стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти II-БД №, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, Джидалаев З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Абдуразаковой М. Х. направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №И№, содержащая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела 10/2020 на Джидалаева З. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса Абудразаковой М.Х. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Джидалаевой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой умершего, согласно которому Джидалаева М.С. принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти Джидалаева З.И.

Иные наследники Джидалаева З. И.: дочь Хазамова А. З., дочь Джидалаева Ш. З., мать Джидалаева П. З. от наследства отказались в пользу ответчика Джидалаевой М.С., что подтверждается заявлениями, направленными в адрес нотариуса Абдуразаковой М.Х.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Каспийского нотариального округа Абдуразаковой М.Х. подтверждается, что Джидалаева М.С. является наследницей имущества умершего Джидалаева З.И. Указанное свидетельство выдано на имущество в виде доли в уставном капитале ООО УК «Каспий».

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ввиду представленных истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Джидалаева М.С. приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика Джидалаева З.И., и иные наследники отсутствуют, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ПАО Сбербанк с Джидалаевой М.С. задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества заемщика, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 5945,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Джидалаевой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к Джидалаевой М. С. наследственного имущества Джидалаева З. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 564 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, всего на общую сумму 280 510 (двести восемьдесят тысяч пятьсот десять рублей) рублей 08 (восемь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Джидалаевым З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова