Решение по делу № 2-4686/2018 от 11.04.2018

Дело №2-4686/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Андрея Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (третье лицо Кустова Ольга Ивановна),

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.Г. обратился в суд к ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, гос.номер № и марки <данные изъяты>, гос.номер №. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Балашову А.Г. После предоставления всех требуемых документов данное ДТП признано страховым случаем, однако страховая выплата не произведена. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет 51 600 руб. Досудебная претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., сумму затрат за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., неустойку в размере 75 520 руб., сумму в размере 23 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кустова О.И.

В судебное заседание истец Балашов А.Г. не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством получения почтового уведомления, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которого указал, что в адрес ответчика поступило заявление истца о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал осмотр автомобили истца, выдав ему направление на осмотр. Истец предоставил суду заключение эксперта, с которой сторона ответчика не согласна, поскольку считает, что она проведена с нарушениями Закона «Об ОСАГО». В случае принятия решения об удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, ответчик просит снизить сумму неустойки и штрафа, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо Кустова О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кустовой О.И. и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Балашова А.Г., что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, р.г.з. № причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является Балашов А.Г.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая наличие условий, предусмотренных ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному обеими сторонами и содержащему схему дорожно-транспортного происшествия, Кустова О.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, р.г.з. № под управлением Балашова А.Г. Своими подписями в разделе 18 извещения участники дорожно-транспортного происшествия подтвердили отсутствие разногласий по характеру повреждений, обстоятельствам и схеме ДТП.

Кроме того, Кустова О.И. полностью признала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует ее подпись в извещении о ДТП.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений, содержащихся в п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истец представил экспертное заключение ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановительная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 51 600 руб.

Заключение эксперта ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее восстановительную стоимость автомобиля <данные изъяты> в сумме 51 600 руб. принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований законов, подлежащих применению, дано экспертом-техником, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература, Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, таким образом, данное заключение не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами и оснований для назначения судебной экспертизы по делу не имеется.

Таким образом, с ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» в пользу Балашова А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 руб. (лимит ответственности страховой компании, установленной п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» в пользу истца в размере 4 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец подал документы о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней сумма неустойки составила 64 000 руб. (50 000*1%*128).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд, учитывая период нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, полагает необходимым взыскать с ПАО «Страховая Компания «ХОСКА» в пользу истца неустойку, снизив ее до 30 000 руб.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы не исполнил, в связи с чем с страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб. (50 000:2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном деле не исключается возможность взыскания со страховой компании в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда в случае некачественного ее оказания, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем с учетом требований разумности, соразмерности суд полагает взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в сумме 1 500 рублей по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителю предоставлены полномочия на представление интересов не только по данному гражданскому делу. Согласно содержанию данной доверенности она выдана сроком на 1 год и может быть использована истцом с привлечением представителей Шкондиной М.А., ФИО8 оглы для ведения дел доверителя во всех судебных учреждениях и административных органах, органах дознания и следствия, прокуратуры, а также в органах власти и местного самоуправления и др., по исполнительному производству. Таким образом, указанная доверенность в силу положений ст.94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 руб. в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в пользу Балашова Андрея Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 97 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года